Ухвала

від 27.06.2018 по справі 335/5644/14-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5644/14-ц 4-с/335/35/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргаю на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2

Скарга не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 23.05.2018 року скаргу було залишено без руху та надано строк для виправлення наступних недоліків.

В порушення, вимог ст. ст. 175, 177, 447 ЦПК України, подана ОСОБА_1 скарга не містить зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, норму Закону, яку порушено державним виконавцем, а також викладення обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи з цього, сторонами по скарзі є заявник та заінтересована особа. В поданій до суду скарзі заявником не зазначено заінтересовану особу. Оскільки протилежною стороною під час розгляду скарги на дії державного виконавця заінтересованою особою (суб'єктом оскарження) є саме ця посадова особа, то її і необхідно вказувати, та до участі у справі у якості заінтересованої особи не залучено стягувача у виконавчому провадженні.

Заявником, до матеріалів скарги не додано копії скарги та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Також у скарзі не зазначено у повному обсязі ім'я та по-батькові державного виконавця (ОСОБА_2С.).

Разом з тим, подана до суду скарга носить неконкретний та чітко невизначений характер, а саме: предмет скарги та зміст вимог за поданою скаргою містить суттєві протиріччя та носять взаємовиключний характер, зокрема: у поданій скарзі заявником зазначено, що державним виконавцем не вживаються заходи щодо виконання судового рішення, проте зі змісту скарги вбачається, що державним виконавцем здійснювався вихід за адресою знаходження майна заявника, складено відповідні документи, державний виконавець звертався до суду з заявою щодо роз'яснення судового рішення, тощо, крім того виконавче провадження, в рамках якого заявник звертається до суду зі скаргою не завершено та його виконання триває.

Крім того, відповідно до вимог ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Зазначений строк звернення зі скаргою є процесуальним, і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

У поданій до суду 22.05.2018 року скарзі заявник ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність державного виконавця, при цьому не зазначаючи, коли саме заявнику стало відомо про порушення її охоронюваних законом прав або свобод, в свою чергу посилається на акт №1281 від 21.07.2016 року, складений державним виконавцем, як на доказ. Зазначений проміжок часу, в даному випадку, значно виходить за рамки встановлених законом процесуальних строків звернення до суду.

Також, до матеріалів скарги заявником не долучено копій судового рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16.09.2015 року та ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2015 року, на які заявник посилається в своїй скарзі.

Копію ухвали про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримано 15.06.2018 року, проте до теперішнього часу недоліки скарги не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки скарги не усунуто, скарга не може бути прийнята до розгляду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявнику, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна