Ухвала

від 06.08.2018 по справі 918/12/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" серпня 2018 р. Справа № 918/12/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

судді Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року в справі №918/12/18 (суддя - Церковна Н.Ф.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1 408 902 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі №902/392/14 було задоволено частково.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив суд, відстрочити сплату судового збору, ухвалу місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішщення, яким відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М" в частині визнання дій неправомірними. Також разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому з підстав висвітлених в ньому апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року (суддя доповідач у справі - Олексюк Г.Є.) було залишено апеляційну скаргу без руху, та надано апелянту 10 денний строк для усунення недоліків.

Крім того, скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року в справі №918/12/18 у зв'язку із перебуванням у щорічній основній відпустці судді-доповідача Олексюк Г.Є. та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/12/18.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Водночас, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2018 року в справі №918/12/18 у зв'язку із перебуванням у щорічній основній відпустці судді - Гудак А.В., та судді - Петухова М.Г., та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/12/18.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів, та визначено наступний склад суду : головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л..

З урахуванням того, що новому складу суду передана апеляційна скарга яка попереднім судом була залишена без руху (зазначених в ухвалі від 13 липня 2018 року підстав), з урахуванням факту не усунення підстав (які суддею Олексюк Г.Є. визначено як підставу для залишення апеляційної скарги без руху), колегія апеляційного суду приходить до висновку, що в даному випадку (з огляду на все вищевказане) дану апеляційну скаргу слід повернути Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Суд констатує, що 23 липня 2018 року - до Рівненського апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. З вказаного повідомлення вбачається, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області отримано ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2018 року в справі №918/12/18 про залишення апеляційної скарги без руху - 18 липня 2018 року.

З урахування вищенаведеного, 10-денний строк, встановлений ухвалою суду від 13 липня 2018 року, закінчився 30 липня 2018 року (з урахуванням вихідних днів).

Одже останнім днем для вирішення питання щодо прийняття даної апеляційної скарги чи повернення її апелянту є 06 серпня 2018 року (з урахуванням вихідних днів) в силу дії частини 6 статті 260 ГПК України.

Водночас з моменту закінчення даного строку по дату винесення даної ухвали (06 серпня 2018 року) до суду докази про усунення недоліків не надходили.

В той же час , з огляду на вищенаведене даного строку було б достатньо у випадку коли цей доказ був би направлений до суду апелянтом до 30 липня 2018 року (включно).

З огляду на все вищевикладене, колегією суддів встановлено, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази сплати судового збору у розмірі 1 762 грн., не наведено інших поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд ще раз констатує, що відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Від так, оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року в справі №918/12/18 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до статті 288 ГПК України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.