Ухвала

від 03.08.2018 по справі 387/392/18

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/392/18

Номер провадження 2/387/235/18

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження в справі

03 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,33 га, кадастровий номер 3521783500:02:000:0188, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії 1-КР №011775 від 01.08.2001. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ "Згода " на підставі договору оренди землі від 31.12.2007, зареєстрованого у Добровеличківському відділі земельних ресурсів 09.07.2008 №040836900015. Позивач з'ясувала, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2017 зареєстроване право оренди на підставі додаткової угоди від 15.09.2016 до договору оренди землі від 31.12.2007, якою продовжено термін дії договору оренди до 08.07.2028. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною.

В підготовче судове засідання сторона позивача не з'явилась надав до суду заяву про слухання справи без його участі, підтримує клопотання яке було раніше заявлене, щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Тернопільського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яким поставити запитання: 1.Брагіною ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис в графі "Орендодавець" в додатковій угоді від 15.09.2016 у до договору оренди землі від 31 грудня 2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ " Згода ", право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2017 року .

Сторона відповідача в судове засідання не з'явилася надали до суду клопотання про слухання справи за його відсутності, не заперечують щодо заявленого клопотання про проведення експеризи.

За таких обставин, суд, керуючись п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України вважає можливим розпочати проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

В судовому засіданні позивачем підтверджені наявність вільних зразків підписів, які виконані нею, а саме: у акті про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки кад.№3521783500:02:000:0197 гр. ОСОБА_2 (а.с 48 в рядку землевласник та в рядку земельна ділянка кад. №3521783500:02:000:0188); у акті про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки кад.№3521783500:02:000:0188 гр. ОСОБА_2 (а.с 49 в рядку землевласник та в рядку земельна ділянка кад. №3521783500:02:000:0197); у повідомленні (а.с.50); у двох примірниках довіреностей від 10.05.2018 №423; (а.с.51-52) у договорі оренди землі та в акті прийому - передачі об'єкта оренди від 10 січня 2018 року в графах "орендодавець"; (а.с. 53-55) у договорі оренди землі та в акті прийому - передачі об'єкта оренди від 10 січня 2018 року в графах "орендодавець" (а.с. 56-58). Експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 знаходяться на аркушах 59-70. Умовно вільні зразки підписів знаходяться на аркушах 40, 41,75. Об'єкт дослідження є додаткова угода від 15.09.2016 до договору оренди землі від 31 грудня 2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Згода", право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2017. (а.с. 96 -97)

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим .

Керуючись ст.ст. 103,104,109,258,260 ЦПК України,-

103,104,109,113,252,258,260

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ( 46020, місто Тернопіль, вулиця Будного,48 ) .

На вирішення експертам поставити запитання : 1.Брагіною ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис в графі "Орендодавець" в додатковій угоді від 15.09.2016 року до договору оренди землі від 31 грудня 2007 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ " Згода ", право оренди на підставі якої зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.02.2017 року (а.с. 96 -97).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/392/18, номер провадження по справі 2/387/235/18 в якій наявні: документи з вільними зразками підписів позивача; документи з умовно-вільними зразками підписів позивача; 10 аркушів з експериментальними зразками підписів позивача та об'єкт дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.