Ухвала

від 30.07.2018 по справі 640/19670/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 640/19670/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/790/1160/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, без участі особи, що претендує на власність майна та представника від яких надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 21.02.2017 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №42015220000000882 від 19.10.2015 року та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 14.02.2017 року, що належить ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, повернувши ОСОБА_6 її майно.

Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і необґрунтованою, оскільки слідчим у своєму клопотанні не було доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.

30 липня 2018 року адвокат ОСОБА_7 відмовився від своїх апеляційних вимог, що погоджено з заявником ОСОБА_6 та підтверджується його письмовою заявою.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 ,діючий вінтересах ОСОБА_6 відмовилася від апеляційних вимог, а іншими особами ухвала оскаржена не була, то у відповідності зі ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.7,ч.6ст.9,ст.ст.392, 404,405,ч.3ст.407,418,419,422,423,424КПК України,колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року про накладення арешту на майно закрити у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :