Ухвала
від 04.07.2018 по справі 141/176/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

4 липня 2018 року

м. Київ

справа № 141/176/17

провадження № 61-38099ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма Відродження , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до пунктів 1, 2, 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: найменування суду, до якого подається скарга;номери засобів зв'язку особи, яка подає касаційну скаргу, і її адреса електронної пошти, за наявності; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, ОСОБА_1 у касаційній скарзі неправильно зазначила найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Заявник у касаційній скарзі свої номери засобів зв'язку і адресу електронної пошти не зазначив, про їх відсутність не вказав. Також не зазначено дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається скарга, свої номери засобів зв'язку і адресу електронної пошти, за наявності, а також дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.07.2018
Оприлюднено08.08.2018
Номер документу75743667
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —141/176/17

Постанова від 06.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 23.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 04.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 10.05.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Панасюк О. С.

Ухвала від 02.04.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Панасюк О. С.

Ухвала від 15.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Панасюк О. С.

Ухвала від 20.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Панасюк О. С.

Рішення від 20.12.2017

Цивільне

Оратівський районний суд Вінницької області

Лисак О. І.

Ухвала від 20.12.2017

Цивільне

Оратівський районний суд Вінницької області

Лисак О. І.

Рішення від 20.12.2017

Цивільне

Оратівський районний суд Вінницької області

Лисак О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні