Рішення

від 04.09.2008 по справі 2-1909/08

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-1909/08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року Подільсь кий районний суд м. Києва,

у складі: головуючого - судд і Трегубенко Л.О.,

при секретарі Лемішко А.С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріально ї шкоди в сумі 6780 грн. 12 коп. та мо ральної - 2000 грн., завданих внас лідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звер нулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матер іальної шкоди в сумі 6780 грн. 12 ко п. та моральної - 2000 грн., завдани х внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди.

Зазначила, що 04.04.07 р. о 20 год. 30 хв . відповідач ОСОБА_2, керую чи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН » д.н.НОМЕР_1 на вул. Волось кій, 51/27, порушив п. 10.9 ПДР України , внаслідок чого вчинив зіткн ення з належним їй автомобіл ем «ПЕЖО 307» д.н. НОМЕР_2 під ї ї керуванням.

Вина відповідача підтверд жується постановою Подільсь кого районного суду м. Києва в ід 30.05.07 p., відповідно до якої йог о притягнуто до адміністрати вної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення п .10.9 ПДР України у вигляді штраф у в розмірі 1-го неоподаткован ого мінімуму доходів громадя н.

В результаті ДТП її автомоб іль зазнав технічні пошкодже ння.

Згідно висновку №4681 від 07.05.07 р. Київського науково-дослідно го інституту судових експерт из (КНДІСЕ) матеріальний збит ок, заподіяний зіткненням з ї ї автомобілем «ПЕЖО307» склада є 6780 грн.12 коп., вартість проведе ного дослідження 305 грн.09 коп., к омісійний збір за прийняття цього платежу 3 грн.05 коп..

Окрім того, їй завдана морал ьну шкоду моральна шкода, яка полягає в тому, що з моменту Д ТП тривалий час була позбавл ена можливості користуватис я своїм автомобілем , що призв ело до моральних страждань, п огіршило взаємовідносини з б лизькими, позбавило можливос ті виїзджати для відпочинку за межі міста, змусило корист уватися іншими видами трансп орту , а не власним автомобіле м для пересування по місту , ро змір цієї шкоди оцінила в 2000 гр н..

Просила позов задовольнит и, і віднести за рахунок відпо відача судові витрати.

У судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги у повному обсязі просить з адовольнити.

Відповідач та його предста вник позов визнали частково, у частині відшкодування мат еріальної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення с торін, представника відповід ача, показання експерта, вивч ивши матеріали справи, вважа є, що позов підтверджений і пі длягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, згідно п.п.1, 2 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпе ки є діяльність, пов'язана з ви користанням, зберіганням або утриманням транспортних зас обів..., що створює підвищену н ебезпеку для особи, яка цю дія льність здійснює, та інших ос іб.

Шкода, завдана джерелом під вищеної небезпеки, відшкодов ується особою, яка на відпові дній правовій підставі (прав о власності, інше речове прав о, договір підряду, оренди, тощ о) володіє транспортним засо бом, механізмом, іншим об'єкто м, використання, зберігання а бо утримання якого створює п ідвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльні сть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не довед е, що шкоди було завдано внасл ідок непереборної сили або у мислу потерпшого.

Суд установив, що 04.04.07 р. о 20 год . 30 хв. відповідач ОСОБА_2, ке руючи автомобілем «ФОЛЬКСВА ГЕН» д.н.НОМЕР_1 на вул. Вол оській, 51/27, порушив п. 10.9 ПДР Укра їни, внаслідок чого вчинив зі ткнення з належним позивачці автомобілем «ПЕЖО 307» д.н. НО МЕР_2 під її керуванням.

Вина відповідача підтверд жується постановою Подільсь кого районного суду м. Києва в ід 30.05.07 p., відповідно до якої йог о притягнуто до адміністрати вної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення п .10.9 ПДР України у вигляді штраф у в розмірі 1-го неоподаткован ого мінімуму доходів громадя н.

В результаті ДТП автомобіл ь позивачки зазнав технічні пошкодження.

Згідно висновку №4681 від 07.05.07 р. Київського науково-дослідно го інституту судових експерт из (КНДІСЕ) матеріальний збит ок, заподіяний зіткненням з ї ї автомобілем «ПЕЖО307» склада є 6780 грн.12 коп., вартість проведе ного дослідження 305 грн.09 коп., к омісійний збір за прийняття цього платежу 3 грн.05 коп., а всь ого 7088 грн. 26 коп..

Окрім того, позивачка підтр имала вимоги про стягнення м оральної шкоди в сумі 2000 грн. з підстав, наведених у заяві а с аме: що внаслідок ДТП тривали й час була позбавлена можлив ості користуватися своїм авт омобілем , що призвело до мора льних страждань, погіршило в заємовідносини з близькими, позбавило можливості виїздж ати на відпочинок за межі міс та, змусило користуватися ін шими видами транспорту , а не в ласним автомобілем для перес ування по місту.

Однак, відповідно до загаль них положень про відшкодуван ня шкоди, зокрема моральної, т о підстави відповідальності за її заподіяння, передбачен і п.2 п.п. 1 ст. 1167 ЦК України, відпов ідно до якого моральна шкода відшкодовується незалежно в ід вини ... фізичної або юридич ної особи, якщо завдана каліц твом, іншим ушкодженням здор ов"я.... внаслідок дії джерела п ідвищеної небезпеки.

У судовому засіданні позив ачка не навела обставин в обг рунтування передбачених зак оном підстав відповідальнос ті за завдану моральну шкоду внаслідок дії джерела підви щеної небезпеки, медичних до відок щодо незадовільного ст ану здоров"я, пов"язаного з ДТП , інших жодних доказів для під твердження цих підстав не пр едставила.

З врахуванням наведеного, с уд вважає, що позовні вимоги д оведені і підлягають задовол енню частково, в частині відш кодування майнової шкоди, за вданої джерелом підвищеної н ебезпеки, в сумі 7088 грн. 26 коп., а щ одо відшкодування моральної шкоди - не доведені і задоволе нню не підлягають.

Суд присуджує з відповідач а на користь позивачки понес ені нею і документально підт верджені витрати по оплаті с удового збору та коштів на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи, пропо рційно до розміру задоволени х позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.с т. 16, 22, 23, 1172, 1187, 1192 ЦК України, керуючи сь ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, су д

РІШИВ:

Позов задовольнити частк ово, стягнути з ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_1 матеріальн у шкоду, заподіяну в результа ті дорожньо-транспортно приг оди, в розмірі 7088 грн. 26 коп., витр ати по оплаті судового збору - 67 грн. 90 та коштів на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи - 30 грн., а всього 7186 грн. 16 коп. /сім тисяч сто вісі мдесят шість грн. коп. 16/.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а через Подільський районний суд м. Києві в установленому з аконом порядку.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апел яційна скарга - протягом двад цяти днів після подання заяв и.