Рішення

від 21.11.2008 по справі 2-1909/08

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа N2-1909/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ченченко Т.О.,

при секретарі Мартинюк Ю.А.,

за участі позивача ОСОБА_1-кзи,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача КП «Служба єдиного замовника» ОСОБА_3,

представника відповідача ПП «Домінант-Сервіс» ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну  справу  за   позовом  ОСОБА_5 Малейки   Гусеїн-кзи  до   Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 Малейка Гусеїн-кзи звернулась до суду з позовними вимогами про захист прав споживачів до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника». Під час судового засідання у якості співвідповідача, за клопотанням представника відповідача, притягнуте Приватне підприємство «Домінант-Сервіс». В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона, разом із своєю сім'єю проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Восточний»АДРЕСА_1, яка знаходиться на 9 поверсі. Квартира приватизована 15 січня 2002 року і власниками квартири, крім неї, є: ОСОБА_6 ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ОСОБА_7 огли.

Після приватизації квартири з ЖЕУ-4 нею був укладений договір «Про участь у витратах на утримання будинку та прилеглої території» відповідно до пункту 2.І.І. якого, власник (ЖЕУ-4) зобов'язується виконувати весь комплекс робіт з утримання будинку, прилеглої території и створення необхідних умов проживання у будинку. У свою чергу, позивач зобов'язана щомісячно сплачувати всі комунальні послуги.

З жовтня місяця 2006 року протікав дах, в травні 2007 року співробітниками КП «Служба єдиного замовника» здійснювався ремонт даху - знімався старий кровельний матеріал і укладався новий, робота виконувалась особами, які не мали кваліфікації кровельщиків. Проблема протікання даху усунута не була. Відповідно до пункту 2.2.2 того ж договіру позивач неодноразово інформувала відповідача про виявлені недоліки елементів будинку - подавала заяви на ім'я директора КП «Служба єдиного замовника».

26 липня 2008 року стався сильна злива, в результаті якого у позивача залило всю квартиру. В результаті неякісного ремонту була спричинена шкода: шпалери відклеїлись і стали непридатними до використання, особливо сильно пошкоджена стіна, на якій встановлений електролічильник, тому у випадку наступної сильної зливи можливе замикання електропроводки. Загальна шкода оцінюється на суму 1400 гривень: 16 рулонів шпалер за ціною 20 гривень, 4 пачки клею за ціною 20 гривень, робота 1000 гривень.

Відповідно до пункту 3.2.2. договору при незабезпеченні виконання вимог пункту 2.І.І. позивач має право зупинити внесення плати за комунальні послуги до усунення проблеми протікання даху. Датою зупинення внесення плати за комунальні послуги вважати червень 2007 року до цього дня. За цей час позивачем внесені за комунальні послуги по договору на загальну суму 1441 гривня 41 копійка. Позивач просила суд зобов'язати відповідачів здійснити якісний ремонт даху багатоповерхового будинку за адресою: місто Димитров Донецької області, мікрорайон «Восточний», буд. 15А, стягнути на її користь відповідачів внесенні платежі за договором в сумі 1441 гривня 41 копійка, матеріальну шкоду в сумі 1400 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. В ході судового засідання позовні вимоги в частині матеріальної шкоди уточнені, з відповідачів просила позивач стягнути 953 гривні 50 копійок здійснених витрат на придбання шпалер та 1000 гривень за роботу майстрів.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги позивача, наполягали на задоволенні її вимог.

Представник відповідача КП «Служба єдиного замовника» позовні вимоги позивача не визнала, зазначила, що дах над квартирою позивача номер 33 за адресою: місто Димитров Донецької області, мікрорайон «Восточний», буд. 15А дійсно потребував ремонту, ремонт даху був виконаний працівниками ПП «Домінант» у 2007 році, але у зв'язку з неякісним виконанням робіт у 2008 році ремонт даху двічі був перероблений, на цей час проблем із затіканням у квартиру позивача немає, тому вважає, що немає необхідності у здійсненні перерахунку внесеної позивачем квартирної плати. Позивач не підтвердила понесені нею матеріальні витрати тому вважає, що вимоги в частині стягнення на користь позивача матеріальних витрат задоволенню не підлягають.

Представник співвідповідача ПП «Домінант-Сервіс» позовні вимоги не визнала і зазначила, що її підприємство створене навесні 2008 року, первісний ремонт даху здійснювали працівники, з якими у 2007 році КП «Служби єдиного замовника» укладало підрядні договори на здійснення робіт по ремонту та обслуговуванню будинків. її підприємство не є правонаступником цієї організації. Після скарг позивача у 2008 році, її підприємство двічі, за власні кошти підприємства, а не за кошти, внесені жителями цього будинку, здійснювало ремонт даху і на цей час проблеми затікання даху в квартиру позивача немає.

Судом встановлено, що квартира номер 33 будинку номер 15А мікрорайону «Восточний» в місті Димитров Донецької області на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1/20-473, виданого 15 січня 2002 року Підприємством житлово-комунального господарства Димитровської міської ради, належить ОСОБА_5 Малейці Гусеін кзи, ОСОБА_5 ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 огли (а.с. 5).

15 січня 2002 року між ОСОБА_5 Малейкою Гусеін кзи, ОСОБА_5 ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 огли та ЖЕУ-4 укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, за умовами якого власник будинку зобов'язався забезпечити: виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створення необхідних умов мешкання в будинку, у тому числі і «Співвласнику» та мешкаючим з ним особам згідно з вимогами Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, надання «Співвласнику» комунальних та інших послуг по діючим розцінкам і тарифам, у тому числі, по обслуговуванню технічного обладнання квартири та ведення особистого рахунку, а «Співвласник» зобов'язався: дотримуватися вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, своєчасно інформувати «Власника будинку» або підприємство, що обслуговує будинок, про виявлені несправності елементів квартири, будинку, не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату на рахунок  «Власника   будинку»  або  підприємства,   що  обслуговує  будинок,   за

санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку відповідно загальної площі квартири, на ремонт відповідної вартості квартири, а також за комунальні та інші послуги (а.с. 6-

7).

Старша будинку номер 15А мікрорайону «Восточний» в місті Димитров 24

березня 2008 року звернулась до відповідача із заявою з приводу неякісного

надання житлово-комунальних послуг, здійснюваних ПП «Домінант-Сервіс», у тому

числі зазначала, що за графіком виконання ремонтних робіт по будинку на 2007

рік, планувався ремонт крівлі в об’є.мі 544 м2,  але  роботи були виконані з

порушенням абсолютно всіх норм та інструкцій з монтажу кровельного матеріалу.

Роботи виконувались особами, які не мали кваліфікації кровельщиків, які не

пройшли  ніякої підготовки  або  навчання,  елементарно  не ознайомленими  з

інструкцією   з   монтажу   кровельного   матеріалу.   Неодноразові   звернення   до

керівництва ПП «Домінант-Сервіс»з проханням і вимогою про виконання хоча б

основних і важливих умов монтажу були проігноровані, роботи продовжували

виконуватися неякісно з дефектами: парапетне примикання по всьому периметру

крівлі (порушення технології монтажу), примикання до ліфтових шахт (порушення

технології монтажу), багато численні складки, пузирі, біля «ливньовок» після злив

залишаються     , практично по всіх стиках стається відривання. В результаті після

першої ж зливи крівля протекла навіть у тих місцях, де не протікала раніше (а.с. 8).

Позивач також 23 березня 2008 року зверталась до відповідача з заявою з приводу неякісного ремонту крівлі ПП «Домінант-Сервісом» в травні місяці 2007 року, оскільки після ремонту крівля протекла коли сталася перша злива. Зазначала, що особливо вода затікає в місці розташування електролічильника, що є небезпечним і турбує (а.с. 9).

Позивач у повному обсязі сплачує витрати з обслуговування будинку та прибудинкової території, що підтверджується наданими суду квитанціями та не оспорюється відповідачами (а.с. 10-13), тобто позивач у повному обсязі виконує умови договору з відповідачем.

Згідно з графіком виконання ремонтних робіт будинку номер 15А мікрорайону «Восточний» на 2007 рік, у квітні місяці цього року планувалось виконання ремонту крівлі над ліфтами у обсязі 544 м2, що і було здійснено у квітні та травні місяцях у обсязі відповідно 469, 6 та 60, 86 квадратних метри, що підтверджується накопичувальною відомістю з поточного ремонту та обслуговування внутрішньо будинкових мереж будинку номер 15А мікрорайону «Восточний» (а.с. 37-38).

Згідно з графіком виконання ремонтних робіт будинку номер 15А мікрорайону «Восточний» на 2008 рік, у жовтні місяці цього року заплановано виконання ремонту крівлі 1 під'їзду у обсязі 113 м2 (а.с. 39). Відповідно з актом виконаних робіт, працівниками ПП «Домінант-Жилсервіс» були здійснені 27 травня 2008 року роботи з ремонту м'якої крівлі у обсязі 530 м2 у квітні-травні 2007 року (а.с. 43).

Факт проведення неякісного ремонту підтверджує сам відповідач у зв'язку з чим на ім'я директора ПП «Домінант-Сервіс» 3 квітня 2008 року винесений припис про необхідність до 1 липня 2008 року за адресою: місто Димитров, мікрорайон «Восточний», буд. 15А виконати роботи з заміни м'якої крівлі, у зв'язку з неякісним ремонтом у 2007 році (а.с. 40).

Відповідно з актами виконаних робіт, працівниками ПП «Домінант-Сервіс» були здійснені 24 червня 2008 року роботи з ремонту м'якої крівлі з обладнанням примикання до парапетів з/б у обсязі 30 м2 і ремонт цементної стяжки -4 м2, 15 серпня 2008 року - роботи по заміні лівньовки у кількості 2 м і ремонту цементної стяжки у обсязі 2 м2, 11 вересня 2008 року - роботи по ремонту лівньовки в кількості 2 м і обработка бітумною мастикою коло лівньової каналізації (а.с. 41-42, 44).

Станом на 6 листопада 2008 року, після виконаних робіт з ремонту м'якої крівлі слідів затікання у квартирах номер 33 та 34 не встановлено, що підтверджується актом обстеження квартир (а.с. 66).

Після обстеження квартири позивача номер 33 будинку номер 15А мікрорайону «Восточний» в місті Димитров, актом від 11 листопада 2008 року встановлено, що в коридорі на стелі шпалери відстали від основи, в кутку є сухі сліди затікання (а.с. 99).

Свідки ОСОБА_8ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні показали, що всі вони проживають в будинку номер 15А на мікрорайоні «Восточний» в місті Димитров Донецької області. Декілька років тому в їх будинку почала протікати крівля. Старша будинку почала писати до КП «Служба єдиного замовника» з приводу виконання ремонту крівлі і такий ремонт працівниками приватного підприємства, яке обслуговувало будинок був виконаний, але виконаний він був неякісно, у зв’язку з чим після сильних дощів крівля і над під*їздам, і над жилими квартирами сильно протікала. В квартирі у позивача у сильну зливу у червні місяці 2008 року вода стікала по стінах в районі електролічильника.

Позивачем 24 жовтня 2008 року за товарним чеком придбані матеріали для виконання ремонтних робіт, а саме шпалери у кількості 10 штук за ціною 75 гривень на суму 750 гривень, клей шпалерний у кількості 3 штуки за ціною 14 гривень на суму 42 гривні, плінтус на стелю у кількості 10 штук за ціною 14 гривень на суму 140 гривень, клей «Титан» у кількості 1 штуки за ціною 18 гривень на суму 18 гривень, шпаклівка ABS у кількості 1 штука за ціною 3 гривні 50 копійок на суму З гривні 50 копійок (а.с. 64).

1 березня 2008 року між Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» та Приватним підприємство «Домінант-Сервіс» укладені договори № 21/3-2008 та № 22/3-2008 за умовами яких Управитель доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надавати послуги з утримання жилих будинків та прибудинкових територій згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року та згідно рішення Димитровської міської ради від 17 серпня 2005 року № 372. Функція контролю за якістю, повноту і надійність виконаних робіт і надання послуг відповідно до діючих нормативних актів залишена за Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» (а.с. 90-94).

Вислухавши пояснення сторін у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів п*ятого та шостого частини другої статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримував зобов’язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно абзацу четвертого статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач будинку несе відповідальність за експлуатацію цього будинку. Оскільки відповіда КП «Служба єдиного замовника» є балансоутримувачем цього будинку, то суд вважає, що саме він на підставі діючого законодавства та укладених договорів з ПП «Домінант-Сервіс» повинен нести відповідальність за неналежну експлуатацію цього будинку. Відповідно до підпункту Примірного переліку послуг з утримання будинків та споруд ы прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 року № 150 до цих послуг входить

Оскільки неякісний ремонт крівлі над квартирою позивача здійснений в червні місяці 2007 році, з відповідача КП «Служба єдиного замовника» на користь позивача підлягає стягненню частина витрат на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням рентабельності та ПДВ в сумі 3 гривні 80 копійок.

Згідно частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що відповідачем внаслідок неналежного забезпечення експлуатації та утримання майна, що перебуває на його балансі, зокрема жилого будинку, де мешкає позивач, спричинена матеріальна шкода позивачу, яка згідно товарного чеку складає 953 гривні 50 копійок.

Згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з КП «Служба єдиного замовника» на користь позивача підлягають стягненню пропорційно задоволених вимог судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 10 гривень 5 копійок.

На підставі статті 1, 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 1166 ЦК України, ст. 6, 10, 16, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 Малейки Гусеїн-кзи до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» на користь ОСОБА_5 Малейки Гусеїн-кзи у відшкодування матеріальної шкоди 953 (дев’ятсот п*ятдесят три) гривні 50 копійок.

Комунальному підприємству «Служба єдиного замовника»   повернути ОСОБА_5 Малейці Гусеїн-кзи частину витрат на утримання прибудинкової території, внесеної на здійснення ремонту будинку та покрівлі за період з червня 2007 року до вересня 2008 року в сумі 3 (три) гривні 80 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом цивільної справи пропорційно задоволеним вимогам в сумі 10 (десять) гривень 5 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» на користь держави судовий збір в сумі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.