Ухвала

від 14.08.2018 по справі 2340/3207/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

14 серпня 2018 року Справа № 2340/3207/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Яблунівської територіальної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

09 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просять визнати протиправним та скасувати протокол Яблунівської територіальної виборчої комісії (номер округу 29, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) № 1 від 30.11.2016, та постанову Яблунівської територіальної виборчої комісії (номер округу 29, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) № 1 від 30.11.2016 про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради ОСОБА_2 по виборчому округу № 3 та ОСОБА_1 по виборчому округу № 7.

13 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій заявники просять: зупинити дію протоколу Яблунівської територіальної виборчої комісії (номер округу 29, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) №1 від 30.11.2016, та постанови Яблунівської територіальної виборчої комісії (номер округу 29, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) №1 від 30.11.2016 про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради ОСОБА_3 по виборчому окрузі №3, та ОСОБА_1 по виборчому окрузі №7, до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що оскарження в судовому порядку рішень не зупиняє їх дію, у зв'язку з чим нині заявники обмежені у своєму праві здійснювати депутатські повноваження, реалізувати свої права та нести обов'язки депутата місцевої ради, що у свою чергу тягне за собою порушення прав виборців.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи заявників, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06 червня 2008 року в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Із матеріалів справи судом встановлено, що заявники є депутатами Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області 7 скликання. 04 серпня 2018 року заявників допущено до засідання сесії сільської ради, але після такого засідання сільський голова надала інформацію, що оскаржуваними рішеннями достроково припинено депутатські повноваження ОСОБА_3 по виборчому окрузі №3, та ОСОБА_1 по виборчому окрузі №7, у зв'язку з їх відкликанням виборцями.

Суддя враховує, що чинність депутатських мандатів заявників підтверджується інформацією із сайту Центральної виборчої комісії, за якою останні є діючими депутатами Яблунівської сільської ради.

Таким чином, суддя вважає обґрунтованим та таким, який дійсно спрямований на захист прав, свобод та інтересів позивачів до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, є визначений позивачем спосіб вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову судом встановлено очевидну небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення у справі; невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися.

Відтак, необхідним є зупинити дію оскаржуваних рішень Яблунівської територіальної виборчої комісії.

Суддя зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідають його предмету, а зупинення дії рішення не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача як депутата місцевої ради до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії протоколу Яблунівської територіальної виборчої комісії (номер округу 29, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) №1 від 30.11.2016, та постанови Яблунівської територіальної виборчої комісії (номер округу 29, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) №1 від 30.11.2016 про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради ОСОБА_3 по виборчому окрузі №3, та ОСОБА_1 по виборчому окрузі №7, до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копії ухвали надіслати для виконання особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко