Рішення

від 12.11.2018 по справі 2340/3207/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року справа № 2340/3207/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Мельникової О.М.,

представника позивачів - ОСОБА_1 (за довіреностями),

представника відповідача - Гричаненка О.М. (за довіреністю від 08.11.2018),

представника відповідача - Поліщука В.В. (за довіреністю від 08.11.2018),

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Яблунівської територіальної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просять визнати протиправним та скасувати протокол Яблунівської територіальної виборчої комісії (номер округу 29, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) № 1 від 30.11.2016, та постанову Яблунівської територіальної виборчої комісії (номер округу 29, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) № 1 від 30.11.2016 про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради ОСОБА_5 по виборчому округу № 3 та ОСОБА_4 по виборчому округу № 7.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачами зазначено, що відповідач необґрунтовано з порушенням законодавства виніс оскаржувані рішення, оскільки вони є діючими депутатами, що підтверджується інформацією із сайту ЦВК.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 задоволено заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення адміністративного позову, а саме забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії протоколу Яблунівської територіальної виборчої комісії (номер округу 29, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) №1 від 30.11.2016, та постанови Яблунівської територіальної виборчої комісії (номер округу 29, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) №1 від 30.11.2016 про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради ОСОБА_5 по виборчому окрузі №3, та ОСОБА_4 по виборчому окрузі №7, до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній праві, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 11.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про вступ третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7.

Ухвалою від 01.10.2018 заяву ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення позову залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2018 витребувано у відповідача: 1) протокол Яблунівської територіальної виборчої комісії (номер округу 29, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) № 1 від 30.11.2016; 2) постанову Яблунівської територіальної виборчої комісії (номер округу 29, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) № 1 від 30.11.2016 про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради ОСОБА_5 по виборчому округу № 3 та ОСОБА_4 по виборчому округу № 7; 3) письмові пояснення (з посиланням на докази) щодо підстав прийняття спірного рішення; 4) в разі відсутності даних документів надати суду письмові пояснення щодо цього з посиланням на докази (журнал реєстрації рішень Яблунівської ТВК тощо).

Ухвалою суду від 24.10.2018 зобов'язано відповідача надати до суду: 1) докази розміщення в регіональних та або місцевих засобах масової інформації оголошення про дату, час та місце проведення зборів виборців для розгляду питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів Яблунівської сільської ради ОСОБА_5 по виборчому округу № 3 та ОСОБА_4 по виборчому округу № 7 за народною ініціативою; 2) оригінал рішення зборів виборців про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою для огляду в судовому засіданні та його копію для долучення до матеріалів справи; 3) оригінал протоколу засідання зборів виборців, на якому було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою для огляду в судовому засіданні та його копію для долучення до матеріалів справи; 4) докази інформування позивачів та місцевої ради про прийняття на зборах виборців рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою; 5) повідомлення офіційного представника ініціативної групи на адресу відповідача про факт проведення зборів виборців із доданими до нього витягом з протоколу зборів; 6) оригінали підписних листів виборців за підтримку пропозиції про відкликання депутатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які були передані ініціативною групою відповідачу, для огляду в судовому засіданні; 7) докази проведення відповідачем перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, із залученням органів ведення Державного реєстру виборців; 8) докази проведення вибіркової перевірки підписів виборців, які містяться у підписних листах, із залученням правоохоронних органів; 9) оригінал протоколу засідання Яблунівської територіальної виборчої комісії (номер округу 29, с. Яблунів, Канівський район, Черкаська область) № 1 від 30.11.2016, для огляду в судовому засіданні; 10) докази повідомлення позивачів про проведення 30.11.2016 Яблунівською територіальною виборчою комісією засідання; 11) оргигінал протоколу засідання Яблунівської територіальної виборчої комісії щодо перевірки отриманих від зборів виборців матеріалів про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за народною ініціативою для огляду в судовому засіданні та його копію для долучення до матеріалів справи; 12) оригінал протоколу узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за народною ініціативою для огляду в судовому засіданні та його копію для долучення до матеріалів справи; 13) оригінал рішення про затвердження протоколу узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за народною ініціативою, для огляду в судовому засіданні та його копію для долучення до матеріалів справи; 14) всі матеріали, на підставі яких було прийнято постанову Яблунівської територіальної виборчої комісії № 1 від 30.11.2016 про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради ОСОБА_5 по виборчому округу № 3 та ОСОБА_4 по виборчому округу № 7; 15) оригінал рішення Яблунівської територіальної виборчої комісії про затвердження меж виборчих округів, для огляду в судовому засіданні та його копію для долучення до матеріалів справи; 16) списки виборців с. Яблунівка Канівського району в виборчому окрузі №3 та №7; 17) протоколи про результати виборів в одномандатних виборчих округах №3, №7, які проведені 25.10.2015, для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.11.2018 у задоволенні клопотання представника відповідача Стратілатова К.Г. про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Визнано причини пропуску строку звернення позивачів до адміністративного суду поважними та поновлено строк звернення.

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2018 року о 14:10 год.

Ухвалою суду від 12.11.2018 заяву про відвід головуючому судді Тимошенко В.П. залишено без розгляду. Визнано зловживанням процесуальними правами Яблунівською територіальною виборчою комісією Канівського району Черкаської області шляхом заявлення заяви від 12.11.2018 (вх. №26913/18 від 25.10.2018) безпідставного відводу головуючому судді Тимошенко В.П. та стягнуто з Яблунівської територіальної виборчої комісії Канівського району Черкаської області (19032, Черкаська область, Канівський район, с. Яблунів, вул. Канівська, 6, ідентифікаційний код 34177015) в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1841 (одну тисячу вісімсот сорок одну) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.11.2018 стягнуто з Яблунівської територіальної виборчої комісії (в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 9205 грн 00 коп - за невиконання ухвали про забезпечення позову.

Представник відповідача Орленко В.В., який діяв на підставі довіреності від 21.08.2018 ( а.с. 37), договору про надання правової допомоги від 21.08.2018 ( а.с. 39), довіреності від 22.10.2018 (а.с. 101), надав до суду відзив від 26.09.2018 (а.с. 58), в якому позов визнав повністю, зазначивши, що доказів на спростування позиції позивачів у відповідача відсутні, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Гончарук А.В., який діяв на підставі постанови Яблунівської СТВК від 01.10.2018 (за підписом заступника Головатої Н.Г.) позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача Стратілатов К.Г., який діяв на підставі протокольного доручення Яблунівської СТВК від 26.10.2018 (а.с. 159), постанови Яблунівської СТВК від 26.10.2018 ( а.с. 160), довіреності Яблунівської СТВК за підписом заступника голови СТВК Головатої Н.Г. від 26.10.2018 ( а.с. 161), подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив у задоволенні позовних вимог відмовити, всі аргументи викладені у відзиві від 05.11.2018 ( а.с. 180-181).

У судових засіданнях представник позивачів ОСОБА_1 свою позицію підтримав та просив позов задовольнити,

Представник відповідача Орленко В.В. також у судових засіданнях позицію підтримав та просив позов задовольнити, пояснивши, що відповідач має постійного керівника з 2015 -голову Ярмош Лідію Никифорівну, яка після завершення виборів 2015 року згідно акту передала всю документацію і печатки на збереження сільській раді безпосередньо голові -Огородніку В.В. і до цього часу їй ні печатки, ні документів, не повертали, але постійно здійснюється тиск на неї і засідання комісії проходять без її участі.

В судовому засіданні 05.11.2018 головою Яблунівської СТВК Ярмош Л.Н. надані пояснення про недопуск її до роботи комісії саме головою сільської ради Огородніком В.В., який має на збереженні всю документацію територіальної виборчої комісії і печатки. Постійно вчиняється на неї тиск, її спроби доступитися до роботи комісії закінчувалися викликом поліції, вважає всі дії, вчинені комісією без її участі, незаконними та протиправними, щодо позову, то в період винесення оскаржуваного рішення дуже хворіла і про спірні події по відкликанню депутатів їй нічого не відомо.

Представник відповідача Гончарук А.В., Стратілатов К.Г. у підготовчому засіданні у задоволенні позову просили відмовити.

Представники відповідача Поліщук В.В. та Гричаненко О.М. у судовому засіданні по розгляду справи по суті 12.11.2018 проти задоволення позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Статтею 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою даної статті КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 4 статті 189 КАС України - у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частини 5,6 статті 189 КАС України).

Враховуючи вищезазначені норми КАС України, суспільний резонанс подій по відкликанню восьми депутатів даної сільської ради у вересні 2018 року, в тому числі і позивачів у даній справі, суд вбачає за необхідне надати оцінку діям відповідача відповідно до критеріїв ч. 2 ст. 2 КАС України у контексті дотримання ним Конституції України, Законів України: Про статус депутатів місцевих рад , Про місцеве самоврядування в Україні .

Спеціальним законом, що визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради є Закон України " Про статус депутатів місцевих рад ( далі - закон)

Стаття 2 закону передбачено, що депутат місцевої ради - це представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу. Депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Статтею 5 Закону №93-IV визначено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: 1) його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку;

Обов'язки депутата місцевої ради у виборчому окрузі передбачені статтею 10 закону:

1) підтримувати зв'язок з виборцями, відповідною територіальною громадою, трудовими колективами і громадськими організаціями, які висунули його кандидатом у депутати місцевої ради, а також колективами інших підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території;

2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців;

3) брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу;

4) вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні;

5) визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення.

Депутат місцевої ради, який не виправдав довір'я виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у встановленому цим Законом порядку ( частина 2 статті 10 Закону №93-IV).

Обов'язки депутата місцевої ради у раді та її органах передбачені у статті 18 Закону №93-IV. Так, депутат місцевої ради зобов'язаний:

1) додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів;

2) брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень;

3) виконувати доручення ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради; інформувати їх про виконання доручень.

Порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовано Розділом V Закону №93-IV.

Так, статтею 37 даного закону передбачені підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов'язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов'язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Далі, суд надає оцінку діям відповідача відповідно до критеріїв ч. 2 ст. 2 КАС України у контексті дотримання ним приписів статті 38-41 Закону №93-IV.

Так, відповідно до частини першої статті 38 Закону №93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною 2 даної статті Закону №93-IV визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше: 1) 30 осіб для відкликання депутата сільської, селищної ради.

Частиною 3 даної статті Закону №93-IV передбачено, що не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити: 1) сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - не менше 10 осіб.

Судом встанволено. що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрані депутатами Яблунівськоїї сільської ради Канівського району Черкаської області за результатами голосування в одномандатному виборчому окрузі № 7 та № 3 відповідно на чергових виборах депутатів, що відбулися 25 жовтня 2015 року.

04 серпня 2018 року позивачі не були допущені до роботи сесії сільської ради з посиланням на те, що нібито ще у 2016 році були достроково припинено їх повноваження у зв'язку із відкликанням виборцями.

На вимогу суду представником відповідача Гончаруком А.В. надано протокол зборів виборців від 28.11.2016 з приводу відкликання депутат ОСОБА_5, відповідно до змісту якого вбачається місце проведення вул. Канівська, виборчий округ № 3, кількість присутніх виборців близько 30, щодо інших присутніх - не зазначено. Порядок денний не визначений, а зазначено такі питання: перше - відповідно до ст. 37 Закону України Про статус депутатів місцевих рад та у зв'язку з невиконанням депутатом ОСОБА_5 ст. 2 ЗУ Про статус депутатів місцевих рад запропонувати відкликати цього депутата. Голосували методом підняття рук, за: одноголосно. Друге питання - запропонувати створити ініціативну групу в кількості 10 чоловік, з кількості присутніх виборців для збору підписів, для відкликання вище зазначеного депутата, а саме: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, обрали представника - ОСОБА_19. По третьому питанню вирішили затвердити форму підписного листа. Підписи на світлокопії протоколу відсутні що свідчить про обґрунтовану підозру щодо його достовірності та достатності ( а.с. 93, 178).

Протокол зборів виборців вул. Колгоспна по виборчому округу № 7 від 29.11.2016 з приводу відкликання депутата Яблунівської сільської ради ОСОБА_4, місце проведення вул. Колгоспна, біля будинку № 2. кількість присутніх 30 виборців; були розглянуті такі питання 1. Про відкликання депутата ОСОБА_4 у зв'язку із систематичним невиконанням депутатських обовязків, порушення депутатської етики, не звітування перед виборцями, блокування роботи сільської ради, створення конфліктних ситуацій з виборцями, невиконання наказів та доручень виборців, керуючись ст. 49 п.2 ЗУ Про місцеве самоврядування , ст. 37 ЗУ Про статус депутатів місцевих рад та за народною ініціативою. Голосували методом підняття рук, за - одноголосно. Питання другим порядку денного даних зборів виборців запроновано створити ініціативну групу в кількості 10 чоловік з числа присутніх виборців, для збору підписів відкликання вищевказаного депутата, а саме ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32; обрано офіційного представника ОСОБА_24; затверджено форму підписного листа (а 179).

Із аналізу протоколів зборів виборців від 28.11.16( щодо ОСОБА_5.) та від 29.11.2016 (щодо ОСОБА_4.) на відповідність закону, суд зауважує, що основна вимога до даних зборів - це збори виборців відповідного округу, тобто в порушення частини 2 статті 38 закону до протоколу не додано такий список виборців з метою їх ідентифікації, а в протоколах лише зазначено, про присутні близько (навіть не точно як цього вимагає закон) 30 виборців.

Також не дотримано вимоги ч. 3 статті 38 щодо повідомлення регіональні та/або місцеві засоби масової інформації, а тому такі особи не зазначені у протоколі, таких докази відповідачем на вимогу суду не надано, і як наслідок даний факт не був предметом перевірки територіальною комісією під час прийняття спірного рішення.

До Ініціативної групи повинні бути включені виборці відповідного округу, а відповідачем виходячи із наданих доказів, даний факт не перевірявся, як і не наданий суду на його вимогу списки виборців кожного округу та межі виборчих округів, які повинні бути затверджені постановою Яблунівської СТВК. До суду надані межі виборчих округів, які затверджені постановою Яблунівської СТВК № 19 від 18.10.2018, які суд до уваги не бере, оскільки відповідач зобов'язаний був перевіряти відповідність документів саме щодо меж виборчих округів, які були актуальні на час вчинення спірних дій - 28-30.11.2016 ( а.с. 190)

Також, в порушення вимоги частини 4 статті 38 даного закону протокол зборів виборців не містить зміст звернення виборців, зміст обговорення, відомостей про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, жодних додатків, як зразок підписного листа, перелік учасників зборів відповідно до якого можливо ідентифікувати виборця конкретного округу і в подальшому передача таких списків до правоохоронних органів і органу держреєстру виборців.

В порушення частини 5 статті 38 даного закону протоколи не містять додатків - письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмові заяви про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи.

Відповідно до частини 1 статті 39 даного закону офіційний представник ініціативної групи повідомляє виборчу комісію про факт проведення зборів та створення ініціативної групи. Натомість відповідачем надані суду копії листів на ім'я ТВК с. Яблунів від 29.11.2016, в яких офіційні представники повідомляють про початок збору підписів для відкликання вуличних депутатів, витяги з протоколу вуличних зборів додаються. Щодо створення ініціативної групи та факту проведення зборів повідомлень не має (а.с.173, 174).

Частиною першою статті 39 даного закону передбачено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

В порушення вищезазначеної норми жодна посадова особа відповідача не повідомила ні позивачів (депутатів), ні місцеву раду про проведення зборів виборців, утворення ініціативної групи та про початок збирання підписів виборців.

Статтею 40 даного закону врегульовано порядок збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Заслуговує на увагу частина 3 даної статті щодо форми підписного листа, і як вбачається із аналізу підписних листів про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то вони не містить жодних складових, передбачених даною нормою.

Також в порушення частини 4 статті 40 у підписних листах відсутня інформація про члена ініціативної групи, який збирав підписи виборців в округа № 3 та № 7.

Вимоги даної статті передбачають, що виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Із зорового огляду підписних листів вбачається, що підписний лист щодо ОСОБА_4 заповнювала одна людина, щодо ОСОБА_5 - двоє-троє ( а.с. 91-92).

Також суд наголошує, що законом передбачені строки для збирання підписів щодо відкликання депутатів сільської ради - десять днів.

Натомість, весь процес відкликання депутатів відбувся протягом двох днів: 28.11.2016 - збори виборців, 29.11.2016 - повідомлення відповідачу про початок збирання підписів, 30.11.2016 о 9.00 годині - засідання Яблунівської ТВК і винесення спірного рішення.

Суд наголошує, що статтею 41 Закон №93-IV передбачено алгоритм вчинення дій територіальної виборчої комісії щодо дотримання вимог статей 38-41 даного закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Так після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Частиною 2 статті 41 Закон №93-IV передбачено, що голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 - 40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів;

Частиною 3 статті 41 Закону №93-IV передбачено, що при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців: 1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;

2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою;

3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу;

4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;

5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

Частиною 4 статті 41 Закон №93-IV визначено, що при встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи:

1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу;

2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців;

3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п'ятою статті 40 цього Закону;

4) які не відповідають встановленій формі.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Судом з'ясовано, що відповідач не отримував документів ні про збори виборців, які ніби відбувалися 28-29 листопада 2016 року, ні про роботу ініціативної групи, оскільки відсутні такі документи (акти прийняття тощо), комісія не вживала жодних заходів щодо звернення до відділу ведення державного реєстру виборців та не вживалися заходи щодо залучення правоохоронних органів для вибіркової перевірки підписів виборців (не менше 10 відсотків від загальної кількості).

Суд зауважує, що світлокопії протоколів засідання СТВК 30.11.2016, яких надано суду два - в друкованому вигляді (а.с. 181) та інший написаний від руки ( а.с.182), містять підписи заступника ТВК Головата Н.Г., та секретаря ТВК - Подорожня Л.В., що ставить під сумнів легітимність складу комісії, оскільки - керівником - головою Яблунівської сільської виборчої комісії з 12.09.2015 і по даний час є Ярмош Лідія Никифорівна відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 42).

В матеріалах справи наявна заява голови ТВК Ярмош Л.Н. від 30.11.2016 на імя Ябунівського сільського голови Огородніка В.В. про те, у звязку зі станом здоровя приймати участь в засіданні ТВК не може. В судовому засіданні Ярмош Л.Н. підтвердила написання такої заяви і пояснила, що саме в той період хворіла і фізично на засіданнях ТВК присутня не була, з боку сільського голови на неї постійно здійснюється тиск.

Суд звертає увагу на вхідний штамп даної заяви - виконком Яблунівської сільської ради, одержано 30.11.2016, вхідний № 91 (а.с. 175).

Суд зауважує, що жодним нормативним актом не передбачено відносини підпорядкування виборчої комісії, в даному випадку голови комісії, виконавчому комітету сільської ради, чи сільській раді, зокрема сільському голові.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону №93-IV якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

В ч. 6 ст. 41 Закону №93-IV зазначено, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Із аналізу приписів статті 41 Закону №93-IV суд приходить до висновку, що право вносити пропозицію про відкликання депутат місцевої радим за народною ініціативою мають громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу - в даному випадку округи № 3 і № 7; рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб, до складу ініціативної група для збирання підписів також повинні бути включені виборці відповідного округу, підписні листи повинні містити чітко передбачену законом інформацію, повинні бути звернення комісії до відділу держреєстру виборців і до правоохоронних органів.

Як вже було зазначено, перевірці підлягало дотримання процедури внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, повідомлення комісії про створення ініціативної групи, дотримання процедури збирання підписів на підтримку такої пропозиції, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, достовірність відомостей про громадян, що містяться в підписних листах.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол (ч. 4 ст. 41 закону).

Натомість відповідач в порушення вимог статей 38-41 Закону №93-IV провів засідання комісії 30.11.2016 без вчинення будь-яких дій по перевірці документів, за відсутності голови комісії, тобто без узагальнення підсумків збору підписів, склав протокол, який став підставою для прийняття спірного рішення.

Суд наголошує, що пунктом 2 спірної постанови передбачено повідомити депутатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ЦВК, Яблунівську сільську раду про їх відкликання. Жодних доказів на вчинення дій щодо повідомлення позивачів та відповідні органи відповідачем не надано.

Довідки виконавчого комітету Яблунівської сільської ради про невиконання депутатами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 депутатських обовязків з 30.11.2016 суд до уваги не бере, оскільки вони є недостовірними, недопустими, оскільки датовані жовтнем 2018 року і підписані головою Огородніком В.В., а як відомо рішенням сільської ради від 14.08.2018 № 3 достроково припинено повноваження Яблунівського сільського голови Огородніка Віктора Володимировича, та відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Яблунівської сільської ради з 14.08.2018 є Майстренко Оксана Миколаївна, з 14.09.2018 Майстренко О.М. - підписант ( а.с. 229).

Аргументи позивачів про завчасність проведення процедури щодо їх відкликання за народною ініціативою, тобто до спливу року перебування їх депутатами місцевої ради спростовується протоколом 1 сесії 7 скликання Яблунівської сільської ради від 05.11.2015 року, на якій оголошено результати виборів, визнано повноваження та реєстрацію депутатів Яблунівської сільської ради, в тому числі позивачів ( а.с. 193).

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та проаналізованих положень Закону України Про статус депутатів місцевих рад суд дійшов висновку, що аргументи позивача підтверджуються матеріалами справи, не спростовані представниками відповідача, підстав для прийняття рішення про відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою у комісії не було. Крім того, документи, що підлягали обов'язковій перевірці, комісією ретельно не досліджувались, про що не зазначено у протоколах. Отже, висновки комісії не ґрунтуються на повно та всебічно перевірених обставинах, що мають значення для прийняття такого рішення.

Частиною 3 статті 15 Закону України Про місцеві вибори передбачено, що проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються на останню неділю шістдесятиденного строку з дня прийняття рішення про їх призначення, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня проміжних місцевих виборів. Рішення про призначення проміжних виборів депутата сільської, селищної ради приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня дострокового припинення повноважень депутата, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Натомість відповідачем ні у 2016, ні у 2017 році рішення про призначення проміжних виборів у виборчих округах №№3,7 не приймалися і відповідно вибори не проводилися, що підтверджується інформацією із сайту ЦВК.

Судом з'ясовано, що постановою Яблунівської СТВК № 10 від 14 вересня 2018 року призначені проміжні вибори в даних округах (№№3,7) на 11 листопада 2018 року у зв'язку із відкликанням в тому числі позивачів за народною ініціативою, що ще раз підтверджує позицію позивачів про протиправність дій відповідача щодо відкликання за народною ініціативою депутатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у 2016 році.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Яблунівською сільською виборчою комісією Канівського району Черкаської області не дотримано порядок та умови процедури внесення пропозиції про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за народною ініціативою під час прийняття постанови від 30.11.2016 № 1 та складенню протоколу щодо узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів місцевої ради, що порушує право позивачів як депутатів місцевої ради на представлення інтересів територіальної громади і прийняття від її імені рішень, порушує права виборців від виборчих округів № №3,7, що у свою чергу порушує право жителів територіальної громади села Яблунів на участь у місцевому самоврядуванні, що є основою сталого розвитку України як держави.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, а протокол № 1 та постанова Яблунівської Яблунівської сільської територіальної виборчої комісії № 1 від 30.11.2016 про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради ОСОБА_5 по виборчому округу № 3 та ОСОБА_4 по виборчому округу № 7 визнанню протиправними та скасуванню.

За приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань цього суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 14, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати протокол засідання Яблунівської сільської територіальної виборчої комісії № 1 від 30.11.2016 та постанову Яблунівської сільської територіальної виборчої комісії № 1 від 30.11.2016 про відкликання депутатів Яблунівської сільської ради ОСОБА_5 по виборчому округу № 3 та ОСОБА_4 по виборчому округу № 7.

Стягнути з бюджетних асигнувань Яблунівської сільської виборчої комісії Канівського району Черкаської області (19032, Черкаська область, Канівський район, с. Яблунів, вул. Канівська, 6, ідентифікаційний код 34177015) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. та на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст рішення виготовлений 22 листопада 2018 року.