Ухвала
від 10.08.2018 по справі 821/400/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

10.08.2018 Київ К/9901/57530/18 821/400/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 821/400/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АП-Транссервіс до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 23.07.2018.

У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 821/400/17, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, проте не зазначив жодних обставин, які підтверджуються належними доказами, що зумовили його пропуск, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 821/400/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (72000 грн. 72 коп. * 200%) = 144001 грн. 44 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 821/400/17.

Залишити без руху касаційну Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі № 821/400/17.

Надати Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.08.2018
Оприлюднено15.08.2018
Номер документу75850279
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —821/400/17

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 10.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 03.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 18.10.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 05.07.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 04.07.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні