Ухвала
від 15.08.2018 по справі 335/3487/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 335/3487/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Шалагінова А.В.

Номер провадження 22-ц/778/3250/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства ВАЛТЕК до ОСОБА_2, третя особа- приватне підприємство Термо ресурс про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року позов задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки копію повного рішення суду отримав 03.07.2018 року, що підтверджується розпискою на заяві від 21.06.2018 року наявній в матеріалах справи (Т.2, а.с. 9).

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скагиі не надано копії скарг та доданих письмових матеріалів для інших учаників провадження, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити її про розгляд справи та направити копію апеляційної скарги, не зазначено рішення, яке оскаржується та клопотання особи.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання первісного позову, відповідно до вимог п.п. 1.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридично особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вимоги закону, а також ставку судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову (1378,00 грн.), ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2067,00 грн. (1378,00х150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02 липня 2018 року є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 34313206080011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2067,00 грн. та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова

СудАпеляційний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення15.08.2018
Оприлюднено16.08.2018
Номер документу75879516
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —335/3487/16-ц

Постанова від 16.11.2018

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 29.10.2018

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 19.10.2018

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 15.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Подліянова Г. С.

Рішення від 12.06.2018

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Шалагінова А. В.

Рішення від 12.06.2018

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Шалагінова А. В.

Ухвала від 11.01.2018

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Шалагінова А. В.

Ухвала від 11.01.2018

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Шалагінова А. В.

Ухвала від 10.05.2016

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Шалагінова А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні