Вирок

від 14.08.2018 по справі 493/627/16-к

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/627/16-к

Провадження № 1-кп/493/2/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014160230000008 від 28.11.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману та зловживаючи довірою працівників відділу соціального захисту населення Балтської районної ради народних депутатів Одеської області, а починаючи з 01.07.2002 року і працівників управлінням Пенсійного фонду України, з метою збільшення розміру виплати пенсії по інвалідності 18.12.1997 року звернувся довідділу соціальногозахисту населення Балтської районної ради народнихдепутатів Одеськоїобласті ззаявою пропризначення пенсіїяк інваліду2групи з дитинства,додавши дозаяви завідомопідроблену довідку№ 37від 10.10.1997року підприємства «Східно-Європейські послугизв`язку» проте,що він працював вТОВ «Східно-Європейські послугизв`язку» на посаді водія-експедитора з окладом згідно штатного розпису 400,00грн. з 20.07.1995року (наказ про зарахуванняна роботу№ 9-7/95від 20.07.1995року) по 26.09.1997року (наказ про звільнення № 14-9/97 від 26.09.1997року), яке розташованепо вул.Студенська,5а вм.Київ та завідомо підроблену довідку без № та дати підприємства «Східно - Європейські послуги зв`язку» про заробіток для обчислення пенсії про те, що його заробіток, який вираховується при обчисленні пенсії, за період з 01.09.1995 року по 31.08.1997 року склав 9600,00 грн.

На підставі пред`явлених ОСОБА_4 довідок, відділом соціального захисту населення Балтської районної ради народних депутатів Одеської області, протоколом № 17528 від 18 березня 1998 року, ОСОБА_4 було призначено пенсію як інваліду 2 групи з дитинства.

Починаючи з 18.12.1997 року по 30.06.2002 року відділом соціального захисту населення Балтської районної ради народних депутатів Одеської області було нараховано та виплачено ОСОБА_4 пенсію по інвалідності з якої було переплачено грошові кошти в сумі 2132,69 грн.

В період з 01.07.2002 року по 31.10.2014 року управлінням Пенсійного фонду України, до провадження якого була переведена пенсійна справа ОСОБА_4 , було нараховано та виплачено ОСОБА_4 пенсію по інвалідності з якої було переплачено грошові кошти в сумі 101106,54 грн.

Загалом ОСОБА_4 за період з 18.12.1997 року по 31.10.2014 року було переплачено грошові кошти в сумі 103239,23 грн., з яких 1000,00 грн. ОСОБА_4 добровільно відшкодував до Пенсійного фонду України 15.10.2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області в рамках кримінального провадження звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення суми переплаченої песії в розмірі 102239,23 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що в вересні 1995 році влаштувався на роботу до підприємства «Східно-Європейські послуги зв`язку» при слідуючих обставинах:

В холі інституту ім. Шалімова, що знаходиться в м. Києві проспект Визволителів, 1, до нього вийшов директор підприємства «Східно-Європейські послуги зв`язку» - ОСОБА_7 . Засновниками підприємства були громадяни Ізраїлю. В холі інституту ОСОБА_8 він написав заяву про прийняття на роботу та віддав нову трудову книжку ОСОБА_7 , який заяву та трудову книжку забрав з собою і піднявся на поверх, який не знає, оскільки ніколи не був у відділі кадрів чи бухгалтерії підприємства «Східно-Європейські послуги».

Заробітну плату готівкою йому передавав ОСОБА_7 в холі інституті Шалімова, отримавши заробітну плату він підписував відомості. Заробітна плата виплачувалася йому з урахування амортизації його власного автомобіля, який ним використовувався в роботі при перевезенні вантажів підприємства «Східно-Європейські послуги зв`язку », при цьому договір оренди автомобіля він з підприємством не укладав.

Для внесення відомостей про роботу він віддав ОСОБА_7 нову трудову книжку, так як первісна його трудова книжка, в яка містила записи його трудової діяльності, починаючи з моменту навчання, знаходилася у батьків в м. Балта Одеської області. При звільненні йому ОСОБА_7 повернув трудову книжку з записом про те, що він працював на підприємстві «Східно-Європейські послуги зв`язку», однак вказану трудову книжку разом з іншими документами в 1999 році у нього викрали.

Не зважаючи на невизнання своєї вини його вина у скоєнні зазначених кримінальних правопорушеннь повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що являється працівником УПФ України в Балтському районі Одеської області, пенсійна справа ОСОБА_4 перебуває на обліку УПФ України з 01.07.1997 року.

В лютому 2016 року проведена комплексна аудиторська перевірка, за наслідками якої було рекомендовано здійснити превірку довідок в тому випадку коли коефіцієнт перевищує показник 2,5.

Коли ОСОБА_4 запитали де знаходиться ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку», довідку якого він надав як підставу для нарахування пенсії, то ОСОБА_4 не зміг повідомити адреси установи, тому ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку» шукали через мережу Інтернету.

На вимогу Балтського відділення ПФУ Дніпровським відділом пенсійного фонду в м. Києві було проведено перевірку та встановлено, що ОСОБА_4 в ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку» не працював.

В подальшому ОСОБА_4 було запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, на що ОСОБА_4 погодився і відшкодував ПФ України 1000,00 грн.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що являється начальником УПФ України в Балтському районі Одеської області, в обов`язки якої входить контроль та організація роботи установи.

01.07.2007 року пенсійна справа ОСОБА_4 була передана з відділу соціального захисту населення Балтської районної ради народних депутатів, яке призначало пенсію, до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеській області.

Кожні два роки контрольно-ревізійне управління ПФ України проводить перевірку нарахування пенсій (аудит) та за результатами перевірки складає акт з рекомендаціями.

В результаті проведеного чергового аудиту, було рекомендовано провести перевірку нарахування пенсії ОСОБА_4 оскільки пенсія була нарахована з заробітної плати з високим коефіцієнтом, а саме 2,5.

Стосовно ОСОБА_4 були скеровані запита до Печерського УПФ україни м. Києва, звідти надійшла відповідь про те, що ОСОБА_4 в ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку» ніколи не працював.

Отримавши відповідь викликали ОСОБА_4 , який написав заяву і добровільно сплатив особисто до УПФ України в Балтському районі 1000,00 грн. через установи банку.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює головним спеціалістом Лівобережного управління ПФ України м. Києва. Біля 3-х років тому до Лівобережного управління ПФ України м. Києва звернулося Балтське управління ПФ України в Одеській області про проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 за період з 01.09.1995 року по 31.07.1997 року.

Розпочали перевірку. Телефони, які були вказані в довідці виявилися недійсними, тому через мережу Інтернет знайшли ліквідатора ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку» ОСОБА_12 , який їм привіз усі наявні у нього відомості про нарахування заробітної плати та накази по прийняття працівників на роботу та їх звільнення за період з 1995 року по 1997 рік.

У відомостях про нарахування заробітної плати та наказах, які надав ліквідатор ОСОБА_12 , прізвища ОСОБА_4 вони не знайшли.

Крім того, було встановлено, що печатка яка стояла на довідці про заробітну плату ОСОБА_4 з печаткою яка була у ліквідатора ОСОБА_12 відрізняються одна від одної, про що було складено акт. В печатках співпадали тільки розмір та кодом ЄДРПОУ все інше ні.

У квітні 2014 року ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку » припинило свою діяльність, а в грудні 2014 року було ліквідовано. За даними ЄДРПОУ підприємство було одно і знаходилося в м. Києві на проспекті Визволителів, 1, іншого підприємства ніж зазначеного не існувало.

ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку» значилися за адресою: м. Київ, вул.. Визволителів, 1, а довідка про нарахування заробітної плати видана ОСОБА_4 вказувала на вул.. Студенську, 5.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що працювала в ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку» з 1995 року, спочатку бухгалтером-касиром потім бухгалтером і до 2000 року стала головним бухгалтером. Функціональні обов`язки мінялися в залежності від займаної посади.

Працівники міліції їй пред`явили два документи, підписаних від її імені, виданих на ім`я ОСОБА_4 які вона не підписувала, а працівника на прізвище ОСОБА_4 не пам`ятає. Документи були також підписані директором ОСОБА_7 , хоча директора з таким прізвищем на підприємстві взагалі не було.

Сумніви у достовірності документів викликало те, що вони були надруковані на окремому ксерокопірованому бланку, струйним прінтером, з реквізитами підприємства, при тому що на підприємстві працювали лазарні прінтера, тому документи друкувалася на принтері разом з бланком підприємства та текстом.

На документах була печатка схожа на печатку ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку», однак з впевненістю вказати, що це саме печатка підприємства не може.

Засновник підприємства були іноземні громадяни. Бухгалтерський та кадровий облік вівся відповідно до діючого законодавства. Осіб, які працювали та неофіційно отримували заробітну плату на підприємстві не було. Підприємство обслуговувало 3-4 автомобіля. Філіалів ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку» не мало. Підприємство міняло місце розташування, спочатку знаходилося біля Печерського мосту в м. Києві, потім на вул. Марії Розкової, проспект Визволителів, вул. Студенська.

Свідок ОСОБА_14 показала, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 . Її син ОСОБА_4 народився інвалідом, переніс декілька операцій. В 24 роки йому було визначено групу інвалідності з дитинства.

При оформлені пенсії інваліда дитинства в 1998 році, у нього не вимагали трудової книжки, а прийняли тільки довідку про заробітну плату. Коли прийшло повідомлення про необхідність сплатити необґрунтовано нараховану персію, батька паралізувало, а вона особисто проходить курс хіміотерапії. За таких обставин, він під моральним тиском працівників Балтського відділення ПФ України заплатив 1000,00 грн. Фіктивних справок він не брав, в 1993 році поїхав до м. Києва там і працював до 2003 року.

Крім показів свідків вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Актом управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва № 191 від 23.07.2014 року Про результати перевірки достовірності довідки про заробітну плату, виданої для призначення пенсії, проведеного головним спеціалістом ввіділу контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_11 в присутності ліквідатора ТОВ Східно-Європейські послуги звязку» ОСОБА_12 , яким встановлено, що у відомостях по нарахування заробітної плати за період з 1995 року по 1997 року громадянин ОСОБА_4 не значиться, наказів на прийняття та звільнення громадянин ОСОБА_4 не виявлено, печатка на довідці не співпадає з дійсною. (т. 2 а.с. 33);

Довідкою «Східно-Європейські послуги зв`язку» без № та дати про заробіток для обчислення пенсії, виданої ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 34);

Довідкою «Східно-Європейські послуги зв`язку» № 37 від 10 жовтня 1997 року про те, що ОСОБА_4 працював в ТОВ «Східно-Європейські послугизв`язку» напосаді водіяекспедитора зокладом згідноштатного розпису 400,00грн.з 20.07.1995року (наказпро зарахуванняна роботу№ 9-7/95від 20.07.1995року)по 26.09.1997року (наказпро звільнення№ 14-9/97від 26.09.1997року),яке розташованепо вул.Студенська,5а вм.Київ . (т. 2 а.с. 35);

Протоколом оглядупредмета від 18.04.2016року,відповідно доякого булооглянуто довідку №37від 10.10.1997року проте,що ОСОБА_4 працював в ТОВ «Східно-Європейські послугизв`язку» напосаді водіяекспедитора зокладом згідноштатного розпису 400,00грн.з 20.07.1995року (наказпро зарахуванняна роботу№ 9-7/95від 20.07.1995року)по 26.09.1997року (наказпро звільнення№ 14-9/97від 26.09.1997року), атакож оглянуто довідкупро заробітнуплату дляобчисленя пенсіїпро те,що з01.09.1995року по31.12.1995року ОСОБА_4 отримав заробітну плату на загальну суму 1600 гривень, в період із 01.01.1996 року по31.12.1996року,отримав за12місяців заробітнуплату всумі 4800гривень,в періодз 01.01.1997року по31.08.1997року,отримав за8місяців заробітнуплату назагальну суму3200гривень. (т. 2 а.с. 36-37);

Копією заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії як інваліду з дитинства 2 групи від 18 грудня 1997 року. (т. 2 а.с. 8);

Копією протоколу відділу соціальногозахисту населенняБалтської районноїради народнихдепутатів №17528від 18грудня 1997року пропризначення ОСОБА_4 пенсії поінвалідності з розрахункусередньої заробітноїплати 418,00грн.,що буластаном на31.08.1997рік. (т. 2 а.с. 15);

Копією трудової книжки ОСОБА_4 , виданої Центральною регіональною філією ЗАТ «Український будинок селенгу» 21.09.1994 року, в якій відсутній запис про роботу в ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку», в даній трудові книжці наявний запис під № № 3 та 4 про охоронцем 716 Центральної речової бази 1-го розряду м. Києва (т. 2 а.с. 13-14);

Копією рішення УПФУ в Балтському районі про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони або подання страхувальником недостовірних даних від 13.10.2014 року № 38 а. (т. 2 а.с. 17);

Архівним витягом на № 4165 від 08.05.2015 р., відповідно до якого з 13 березня 1997 року по 22 квітня 1997 року працював охоронцем 716 Центральної речової бази 1-го розряду м. Києва та копією особистої картки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 43-45);

Копією особового листка з обліку кадрів за ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , в яких відсутні відомості про роботу ОСОБА_4 в ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку» (т. 2 а.с. 47-55);

Копією заяви ОСОБА_4 від 14.10.2014 року, в якій виявлена згода на відшкодування суми переплаченої пенсії (т. 2 а.с. 18);

Копією заяви ОСОБА_4 від 25.11.2014 року, в якій він відмовився відшкодовувати матеріальні збитки у зв`язку з тяжким матеріальним становищем (т. 2 а.с. 19);

Копією реєстраційної картки платника податків ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку», станом на 22.07.1997 року, в якій головним бухгалтером зазначено ОСОБА_15 , а ОСОБА_13 вказана як особа, що заповнила форму. (т. 2 а.с. 63-64);

Копією виписки з Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку» за адресою: м. Київ, проспект Визволителів, 1, станом на 26.04.2013 року, де зазначено прізвище ОСОБА_12 , як такого, що має право вчиняти юридичні дії. (т. 2 а.с. 59).

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_4 , вважає їх неспроможними, оскільки порядок прийому на роботу та звільнення, нарахування та виплата заробітної плати, оформлення трудових книжок визначений трудовим законодавством та є загальновідомим. Порядок прийому на роботу та звільнення ОСОБА_4 в холі ДУ «НІХТ ім. О.О.Шалімова НАМНУ» в м. Києві, видача йому заробітної плати готівкою, також в холі вказаного інституту, викликає сімніви в його офіційності, про що не міг не знати ОСОБА_4 .

Відсутність прізвища ОСОБА_4 у відомостях ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку» про нарахування заробітної плати за період з 1995 року по 1997 рік та відсутність наказів про прийняття на роботу та звільнення, що зафіксовано в акті управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва № 191 від 23.07.2014 року (т. 2 а.с. 33) та підтверджено показами свідка ОСОБА_11 , свідчить про відсутність трудових правовідносин між ТОВ «Східно-Європейські послуги з`язку» та ОСОБА_4 .

В період з 13.03.1997 року по 22.04.1997 року, тобто в період удаваної роботи в ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку», ОСОБА_4 офіційно був працевлаштований охоронцем 716 Центральної речової бази 1-го розряду м. Києва, про що свідчить запис в його трудовій книжці (т. 2 а.с. 13-14) під №№ 3,4. Вказаний факт говорить про неправдивість показів ОСОБА_4 про те, що його первинна трудова книжка перебувала у батьків в м. Балта Одеської області.

Трудова книжка, як основний доказ того, що він дійсно працював водієм ТОВ «Східно-Європейські послуги зв`язку», як стверджує ОСОБА_4 ,. була викрадена, однак відсутнє звернення до правоохоронних органів з його боку та не прийняті міри направлені на поновлення запису в первинній трудовій книжці, при тому що, як вказано вище, основна його трудова книжка перебувала в 716 Центральної речової бази 1-го розряду м. Києва.

Всебічно та повно дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та у сукупності, суд вважає що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин передбачений ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підроблених документів, а також вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Наявність у обвинуваченого 2 групи інвалідності суд визнає як обставину, пом`якшуючу покарання, пом`якшує також покарання наявність двох неповнолітніх дітей на його утриманні.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд вважає, необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.49КК України особа звільняєтьсявід кримінальної відповідальностіу зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчиненнянею злочину і до днянабраннявироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

За умовами ч. 5 ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2ст.12КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, мало місце 18.12.1997 року, тобто в день коли ОСОБА_4 подав до відділу соціального захисту населення Балтської районної ради народних депутатів заяву про призначення пенсії як інваліду дитинства 2 групи додавши до неї завідомо підроблену довідку № 37від 10.10.1997року підприємства «Східно-Європейські послугизв`язку» проте,що вінпрацював вТОВ «Східно -Європейські послугизв`язку» напосаді водіяекспедитора зокладом згідноштатного розпису 400,00грн.з 20.07.1995року (наказпро зарахуванняна роботу№ 9-7/95від 20.07.1995року)по 26.09.1997року (наказпро звільнення№ 14-9/97від 26.09.1997року),яке розташованепо вул.Студенська,5а вм.Київ, та завідомо підроблені довідку без № та дати підприємства «Східно - Європейські послуги зв`язку» про заробіток для обчислення пенсії про те, що його заробіток, який вираховується при обчисленні пенсії, за період з 01.09.1995 року по 31.08.1997 року склав 9600,00 грн.,що всвою чергустало підставоюдля нарахуваннята виплатипенсії.

За ч.4 ст.358 КК України злочин вважається закінченим з моменту пред`явлення вищевказаних, завідомо підроблених документів обвинуваченим до відділу соціального захисту населення Балтської районної ради народних депутатів.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання за ч. 4ст. 358 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1ст. 49 КК України, відповідно до умов ч. 5ст. 74 КК України, оскільки вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості і з моменту його вчинення, а саме з 18.12.1997 року минуло більше трьох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, являється інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставіст.75 КК України, з покладанням обов`язків у відповідності дост.76 КК України, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заявлений потерпілою стороною цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків на користь Балтського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що в результаті протиправних дій з боку ОСОБА_4 , які виразилися в пред`явленні завідомо підроблених документів було нараховано та виплачено пенсію ОСОБА_4 , з якої сума розміром в 102239,23 грн. є надмірно виплаченою. Його вина в повній мірі знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами..

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 49, ч. 5 ст. 74, ст. 368, ст. 370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст.190 КК України, ч. 4ст. 358 КК України та призначити покарання:

За ч. 4ст. 358 КК України у виді 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот пятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 4ст. 358 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2. ч.1ст. 49 КК України, відповідно до умов ч. 5ст. 74 КК України.

За ч. 2ст.190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

На підставі п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодичноз`являтися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зобов`язати ОСОБА_4 відшкодувати надмірно виплачену пенсію всумі 102239,23грн. на користь ПФУ в особі Управлінням Пенсійного фонду України у Балтському районі р/р НОМЕР_3 в Балтському відділенні ВАТ «Ощадбанк» № 2822.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та представнику потерпілого.

СУДДЯ