Ухвала

від 16.08.2018 по справі 910/22369/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2018 р. Справа№ 910/22369/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Інфлот-Данубіус Ейдженсі

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018, повний текст якого складено та підписано 26.06.2018

у справі № 910/22369/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного підприємства Інфлот-Данубіус Ейдженсі

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/22369/17 в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Інфлот-Данубіус Ейдженсі про визнання недійсними в частині, що стосується позивача, пункти 1 та 3 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України № 613-р по справі № 20-26.13/85-17 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Приватне підприємство Інфлот-Данубіус Ейдженсі звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2018 по справі № 910/22369/18, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю, а саме визнати недійсними в частині рішення Антимонопольного комітету України № 613-р по справі № 20-26.13/85-17 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу апелянтом до апеляційної скарги доданий фіскальний чек та опис вкладення від 16.07.2018 з яких слідує, що адресатам було направлено апеляційну скаргу на 9 аркушах.

Водночас, до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга з додатками на 13 аркушах.

Отже, з опису вкладення від 16.07.2018 не можливо встановити, яку саме апеляційну скаргу було направлено відповідачу, а отже подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено відповідачу копії апеляційної скарги з додатками та описом вкладення, та документів які були додані до апеляційної скарги: клопотання про відстрочення судового збору, копії конверта.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2643,00 грн.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, але додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання заявник послався на те, що види діяльності апелянта є сезонними, прибуток від господарської діяльності надходить лише на початку вересня, тому він позбавлений на час подання апеляційної скарги можливості здійснити сплату судового збору, сплатити судовий збір апелянт зможе в кінці розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлений ст. 8 Закону України "Про судовий збір" згідно з якою:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (ч. 1);

- суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2).

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов'язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Приватного підприємства Інфлот-Данубіус Ейдженсі про відстрочення сплати судового збору колегією суддів відмовляється.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення відповідачу копії апеляційної скарги на 11-ти арк. та документів, які були подані до апеляційної скарги: клопотання про відстрочення судового збору, копії конверта; доказів сплати судового збору в розмірі 2643, 00 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства Інфлот-Данубіус Ейдженсі про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Інфлот-Данубіус Ейдженсі на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018, у справі № 910/22369/17 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Приватне підприємство Інфлот-Данубіус Ейдженсі має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення відповідачу - Антимонопольному комітету України належної копії апеляційної скарги та документів, які були подані до апеляційної скарги: клопотання про відстрочення судового збору, копії конверта; та надати докази сплати судового збору в розмірі 2643, 00 грн..

4. Роз'яснити Приватному підприємству Інфлот-Данубіус Ейдженсі що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай