Ухвала

від 15.04.2019 по справі 910/22369/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/22369/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019

за позовом Підприємства

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 зі справи № 910/22369/17, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення та постанови у даній справі та зупинити виконання оскаржуваних судових актів у справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з статтею 284 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/22369/17 прийнята 30.01.2019, дата складання повного тексту постанови 22.02.2019, а тому строк на її оскарження закінчився 14.03.2019.

Касаційна скарга Підприємством подана 29.03.2019, тобто з пропуском (на 15 днів) строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Підприємство просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/22369/17 з огляду на те, що повний текст оскаржуваної постанови скаржником досі не отримано, а повний текст оскаржуваної постанови у справі був оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.02.2019.

Проте скаржником не надано доказів на підтвердження викладених доводів Підприємства.

Натомість, з постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 вбачається, що у судовому засіданні 30.01.2019, під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови господарського суду апеляційної інстанції у справі № 910/22369/17 був присутній представник Підприємства - адвокат Марків Н.В., а тому Підприємство знало про прийняття оскаржуваної постанови у даній справі. Крім того, самим скаржником у касаційній скарзі зазначено, що повний текст постанови було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.02.2019.

Крім того, з постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 вбачається, що апеляційним судом розглядалася апеляційна скарга у справі № 910/22369/17 саме Підприємства, що також свідчить про обізнаність скаржника про наявність апеляційного розгляду у даній справі, а тому скаржник не був позбавлений можливості у будь-який час ознайомитись з матеріалами справи та контролювати хід розгляду його апеляційної скарги у даній справі.

При цьому суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 № 3236/03, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суд касаційної інстанції приходить висновку про те, що звернення до суду касаційної інстанції у встановлений строк для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 зі справи № 910/22369/17 залежала від суб'єктивних обставин та не мала об'єктивний характер.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Підприємства є необґрунтованими, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строк на касаційне оскарження у справі №910/22369/17.

Враховуючи те, що касаційна скарга Підприємства подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені Підприємством у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнані Судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 зі справи № 910/22369/17 без руху.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємство протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для поновлення строку, надати докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно: навести підстави, за їх наявності, для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Підприємства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 зі справи № 910/22369/17 залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству "Інфлот-Данубіус Ейдженсі" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити приватному підприємству "Інфлот-Данубіус Ейдженсі", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов