Ухвала

від 14.08.2018 по справі 331/3358/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

14.08.2018

Провадження № 1-кс/331/3927/2018

ЄУН 331/3358/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020000015 від 03.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вказаною заявою, зазначивши, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 21.05.2018 слідчим суддею накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучене за результатами проведеного 18.05.2018 обшуку, а саме - автомобіль "Skoda Super B" д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до вказаної ухвали, слідчим суддею накладено арешт на майно, що було вилучене 18.05.2018 в ході проведення обшуку. Арешт накладено в т.ч. і на вищевказаний автомобіль, а також на грошові кошти на загальну суму 2700 грн. (купюрами по 200 грн.), шо були вилучені за результатами проведеного 18.05.2018 обшуку за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Гоголя, буд.5. 24.05.2018 ОСОБА_4 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_7 та діє в його інтересах, звернулась до слідчого СВ Олександрівського ВП із клопотанням про повернення вилученого в ході обшуків майна, на яке було накладено арешт, а саме автомобіля, ключів від вказаного транспортного засобу, та грошових коштів на загальну суму 2700 грн., які належать їй. Постановою слідчого від 25.05.2018 у задоволенні клопотання було повністю відмовлено. Вважає,що натеперішній часпідстави дляподальшого обмеженнявласника вилученогомайна - ОСОБА_4 - у користуванні вилученим майном відсутні, у зв`язку із чим рішення слідчого судді про накладення арешту на майно підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 підтвердили, що автомобіль "Skoda Super B" належить їй на праві власності. ОСОБА_7 лише іноді користувався нам у власних потребах. Під час обшуку грошові кошти були вилучені їз її гаманця та належать саме їй, ніякого вдіношення до кримінальних правопорушень вказані гроші не мають. Тому просили повернути вказане майно їй у користування.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні вважала недоцільним скасування арешту з майна, оскільки найближчим часом планується проведення слідчих дій із автомобілем. Крім того, зауважила, що в автомбілі було вилучено інше майно (патрони, пістолет, таблетки), щодо якого на сьогодні проводяться експертні дослідження, негласними слідчими діями підтверджується, що саме цей автомобіль використовував ОСОБА_7 під час збуту зброї, тому скасовувати арешт з вказаного автомобіля недоцільно в інтересах слідства. Також додала, що грошові кошти, вилучені із будинку, де проживає ОСОБА_4 , були предметом проведення оперативної закупки, та є підстави вважати, що вони були отримані злочинним шляхом, тому на сьогодні немає даних на підтвердження доцільності повернення грошей ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Арешт майна застосовується за клопотанням слідчого, прокурора або цивільного позивача у кримінальному провадженні шляхом винесенням ухвали слідчим суддею.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12018080020000015 від 03.01.2018 року за ч.1 ст.263 КК України. В рамках вищевказаного кримінального провадження для виключення ризиків подальшого відчуження, знищення перетворення речових доказів по справі ухвалою слідчого судді від 21.05.2018 року накладено арешт на автомобіль та грошові кошти.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, було гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

У судовому засіданні встановлено, що лише дві купюри номіналом 200 грн, вилучені під час обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_1 мають на собі ознаки речових доказів по даному провадженню, що підтверджується копією протоколу видачі грошових коштів від 28.03.2018 року, а саме: УЖ 1823549 та УЖ 1823548 номіналом 200 грн. Даних про те, що інші купюри мають значення по справі слідчому судді не надано, відомостей про те, що ОСОБА_7 передавав грошові кошти, отримані незаконним шляхом, на зберігання своїй матері, слідчим у судовому засіданні не доведено. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасувати арешт майна із грошових коштів на суму 2300 грн.

В той же час, враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять достатні та достовірні дані про те, що ОСОБА_7 використовував у своїй злочинній діяльності автомобіль "Skoda Super B" , у вказаному автомобілі під час обшуку були вилучені заборонені для вільного користування громадян речі, слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначений об"єкт має на собі ознаки речового доказу, має безпосередне та важливе значення для слідства, тому підстав для надання власнику майна можливості ним користуватися та вільно розпоряджатися до винесення остаточного рішення судом щодо винуватості або відстутності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині, немає, тому в цій частині заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020000015 від 03.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт з грошових коштів на суму 2300 грн, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:ВЄ 3304933; ЄД 0496526; ВВ 9131813; ЄД 6462514; ІІ 3579941; ПВ 5966704; ЗВ 5184166; ІЙ 8501260; ІЖ 1021867) номіналом 200 грн, та купюра номіналом п`ятсот гривень «ІГ 9587791», накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1