Ухвала

від 20.08.2018 по справі 820/3786/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2018 р.Справа № 820/3786/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лях О.П., суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 820/3786/17

за позовом Головного управління ДФС у Волинській області

до Приватного підприємства "Імпортавто"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року Головне управління ДФС у Волинській області (далі - Управління) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Імпортавто" про стягнення податкового боргу в сумі 722880,31 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позов задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства Імпортавто на користь Державного бюджету України кошти за податковим боргом по оплаті податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від 21 жовтня 2016 року №0004381406 по основному платежу - 2452,00грн., по штрафу - 1226,00грн., по пені - 626,05грн.; по оплаті податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області від 21 жовтня 2016 року №0004391406 по основному платежу - 5394,40грн., по штрафу - 2637,84 грн., по пені - 626,05грн.; в решті вимог позов залишено без задоволення.

При цьому, зазначена постанова ухвалена судом першої інстанції в порядку письмового провадження, а її копію одержано позивачем 21 грудня 2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, Управління 17 січня 2018 року подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просило його у вказаній частині скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову, одночасно порушивши й питання поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на приписи статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України).

Ухвалою від 23 січня 2018 року Харківський апеляційний адміністративний суд, посилаючись на п.п.15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), повернув апеляційну скаргу позивачеві в зв'язку з тим, що останню подано безпосередньо до апеляційного суду, а не через суд першої інстанції.

01 лютого 2018 року Управління повторно подало апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Втім, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, з врахуванням приписів частини 3 статті 298 КАС України, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її поданням поза межами строку апеляційного оскарження й визнанням судом підстав, вказаних у клопотанні про його поновлення, неповажними; запропоновано Управлінню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку звернення до суду, зокрема, в період з 21 грудня 2017 року (дня вручення копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції) по 17 січня 2018 року (дати звернення з первісною апеляційною скаргою).

Копію ухвали позивачем отримано 21 лютого 2018 року та вже наступного дня (22 лютого 2018 року) надіслано до суду клопотання про визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними та його поновлення, в якому останній зазначав, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 12 грудня 2017 року надійшло до Управління 21 грудня 2017 року, проте внаслідок помилки передано на опрацювання до його юридичного управління лише 16 січня 2018 року.

Ухвалою від 02 березня 2018 року Харківський апеляційний адміністративний суд на підставі статті 298 КАС України клопотання Управління про визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження та його поновлення залишив без задоволення, а апеляційну скаргу повернув особі, що її подала.

При цьому, постановляючи зазначену ухвалу, суд виходив з того, що неналежна організація роботи Управління не може бути розцінена як поважна підстава пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 березня 2018 року, Управління звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило вказане рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2018 року по справі 3820/3786/17, адміністративне провадження №К/9901/46013/18, касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області задоволено, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній на час подання апеляційної скарги) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній на час подання апеляційної скарги) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно із ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час прийняття постанови судом першої інстанції) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час прийняття постанови судом першої інстанції) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Аналогічні положення містяться в положеннях ст.ст.121 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній на час подання апеляційної скарги).

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Виходячи з принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи, зважаючи на поважність причин пропуску процесуальних строків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлені.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час прийняття постанови судом першої інстанції), ст.ст.3, 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній на час подання апеляційної скарги), суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року по справі № 820/3786/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 820/3786/17 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства "Імпортавто" про стягнення податкового боргу.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 календарних днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях Судді (підпис) (підпис)Я.М. Макаренко Н.С. Бартош