Ухвала

від 20.08.2018 по справі 916/1883/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1883/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 09.07.2018

у складі колегії суддів: Величко Т.А. (головуючого), Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

та на рішення Господарського суду Одеської області

від 26.09.2016

у складі судді: Шаратова Ю.А.

у справі № 916/1883/16

за позовом Приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства оборони України

за участю Військової прокуратури Південного регіону України Одеського гарнізону

про стягнення 1 781 094,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 Міністерство оборони України звернулось через Одеський апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 30.07.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2016 у справі № 916/1883/16, підтвердженням чого є вхідний штамп Одеського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

03.08.2018, справа № 916/1883/16 Господарського суду Одеської області разом з вказаною касаційною скаргою Міністерства оборони України направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1883/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.08.2018.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Міністерством оборони України касаційна скарга від 30.07.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2016 у справі № 916/1883/16 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1883/16 за касаційною скаргою Міністерства оборони України від 30.07.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2016.

Крім того, касаційна скарга Міністерства оборони України від 30.07.2018 містять клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2016 у справі № 916/1883/16 до закінчення його перегляду у суді касаційної інстанції, яке мотивоване, тим, що виконання рішення суду може призвести до безпідставного стягнення грошей та майна державного підприємства, що негативно вплине на його господарську діяльність та може призвести до банкрутства підприємства.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вказане клопотання Міністерства оборони України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях.

Також, касаційна скарга Міністерства оборони України від 30.07.2018 містить клопотання про надання відстрочки для надання доказів щодо оплати судового збору, проте вказане клопотання колегією суддів не розглядається, оскільки до касаційної скарги додано докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1883/16 за касаційною скаргою Міністерства оборони України від 30.07.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2016.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства оборони України від 30.07.2018 на 17.10.2018 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2016 у справі № 916/1883/16 до закінчення його перегляду у суді касаційної інстанції.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 03.10.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко