Ухвала

від 16.10.2018 по справі 916/1883/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1883/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву Міністерства оборони України

про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2016

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 09.07.2018

у складі колегії суддів: Величко Т.А. (головуючого), Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

та на рішення Господарського суду Одеської області

від 26.09.2016

у складі судді: Шаратова Ю.А.

у справі № 916/1883/16

за позовом Приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства оборони України

за участю Військової прокуратури Південного регіону України Одеського гарнізону

про стягнення 1 781 094,12 грн, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 916/1883/16 за касаційною скаргою Міністерства оборони України від 30.07.2018 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 та на рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2016; розгляд касаційної скарги призначено на 17.10.2018; відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2016 у справі № 916/1883/16 до закінчення його перегляду у суді касаційної інстанції.

10.09.2018 Міністерством оборони України подано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2016 у справі № 916/1883/16 до закінчення його перегляду у суді касаційної інстанції.

Вказану заяву мотивовано тим, що Державне підприємство Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" є збитковим, та наявність відкритого виконавчого провадження за рішенням суду, що оскаржується, може призвести до банкрутства підприємства. Крім того, на адресу Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" 08.05.2018 надійшло повідомлення від Приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про відступлення права вимоги за договором № 1109-ГПС від 17.09.2008, на підставі якого Господарським судом Одеської області прийнято рішення 26.09.2016 у справі № 916/1883/16 про стягнення 1 162 622,64 грн. Таки чином, на думку заявника, існує загроза безпідставного отримання державних коштів іншою особою, оскільки новий кредитор ФОП Клименко П.П. звернувся до Господарського суду Одеської області про заміну сторони, однак у зв'язку із касаційним оскарженням зазначеного вище рішення, таку заміну досі не здійснено.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Щодо можливої заміни сторони (кредитора) за договором, слід зазначити, що заміна сторони у зобов'язанні, зокрема, кредитора, не впливає на правове становище боржника.

Розглянувши вказану заяву Міністерства оборони України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, оскільки доводи заяви ґрунтуються на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.09.2016 у справі

№ 916/1883/16 до закінчення його перегляду у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко