Ухвала

від 23.08.2018 по справі 380/254/17

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.08.2018 Провадження по справі № 2/380/3/18

Справа № 380/254/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні сторони подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає заяву про визнання мирової угоди такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов?язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 1622,15 грн.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз?яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Розглянувши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов?язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 207,208,247,255,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якої:

1)Сторони визнають що до складу всього спільного сумісного майна подружжя, набутого за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входить таке нерухоме майно: - земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Київська область, місто Тетіїв, вул. Будьонного (на даний час ОСОБА_4), 9, кадастровий номер 3224610100:01:099:0003, вартістю згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 6391/17-43/7261/7262/7263/18-43 від 12.04.2018 року 422 919,00 грн.; - житловий будинок у комплексі з магазином загальною площею 167,40 кв.м.,розташований за адресою: Київська область, місто Тетіїв, вул. Будьонного (на даний час ОСОБА_4), 9, вартістю згідно висновку судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 6391/17-43/7261/7262/7263/18-43 від 12.04.2018 року (без врахування земельного компоненту) 956 356,00 грн.

2)Сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досягли домовленості поділити вищевказане спільне майно подружжя наступним чином:

-ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна виділяється та ОСОБА_2 набуває право власності на таке майно: на житловий будинок у комплексі з магазином загальною площею 167,40 кв.м., розташований за адресою: Київська область, місто Тетіїв, вул. Будьонного ( на даний час ОСОБА_4), 9, вартістю згідно висновку судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 6391/17-43/7261/7262/7263/18-43 від 12.04.2018 року (без врахування земельного компоненту) 956 356,00 грн.

-ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна виділяється та ОСОБА_3 набуває право власності на таке майно: земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Київська область, місто Тетіїв, вул. Будьонного ( на даний час ОСОБА_4), 9, кадастровий номер 3224610100:01:099:0003,вартістю згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 6391/17-43/7261/7262/7263/18-43 від 12.04.2018 року 422 919,00 грн.

3)Понесені кожною із сторін судові витрати у справі № 380/254/17 у повному обсязі покладаються на ту сторону, яка вже понесла ці витрати, та відшкодуванню іншою особою не підлягають, за виключенням випадку повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, 50% якого повертається позивачу у зв?язку із укладенням мирової угоди;

4)ОСОБА_5 угода складена українською мовою у трьох ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі сторін та Тетіївського районного суду Київської області;

5)ОСОБА_5 угода набуває чинності з моменту її затвердження ухвалою Тетіївського районного суду Київської області

6)Ухвала Тетіївського районного суду Київської області про затвердження ОСОБА_5 угоди є виконавчим документом.

7)У разі невиконання затвердженої Тетіївським районним судом Київської області ОСОБА_5 угоди про справі № 380/254/17 ухвала суду про затвердження ОСОБА_5 угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Тетієва вул. Будьонного (на даний час ОСОБА_4), 9 Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50% суми від сплаченого нею 07.02.2017 року квитанцією № 25 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/18 РМ-1801 судового збору за подання цього позову в розмірі 1622,15 (одна тисяча шістот двадцять дві) грн.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т.П.Косович.