Ухвала

від 25.02.2019 по справі 380/254/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

справа 380/254/17

провадження № 22-ц/824/5211/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інтайм Фінанс - Нікіпелової Катерини Євгенівни на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року в складі судді Косович Т.П. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 до ОСОБА_4, згідно якої:

1) Сторони визнають що до складу всього спільного сумісного майна подружжя, набутого за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4входить таке нерухоме майно: - земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 6391/17-43/7261/7262/7263/18-43 від 12.04.2018 року 422919,00 грн.; - житловий будинок у комплексі з магазином загальною площею 167,40 кв.м.,розташований за адресою: АДРЕСА_1, вартістю згідно висновку судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 6391/17-43/7261/7262/7263/18-43 від 12.04.2018 року (без врахування земельного компоненту) 956356,00 грн.

2) Сторони, ОСОБА_3 та ОСОБА_4досягли домовленості поділити вищевказане спільне майно подружжя наступним чином:

- ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна виділяється та ОСОБА_3 набуває право власності на таке майно: на житловий будинок у комплексі з магазином загальною площею 167,40 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, вартістю згідно висновку судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 6391/17-43/7261/7262/7263/18-43 від 12.04.2018 року (без врахування земельного компоненту) 956356,00 грн.

- ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна виділяється та ОСОБА_4 набуває право власності на таке майно: земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1,вартістю згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 6391/17-43/7261/7262/7263/18-43 від 12.04.2018 року 422919,00 грн.

3) Понесені кожною із сторін судові витрати у справі № 380/254/17 у повному обсязі покладаються на ту сторону, яка вже понесла ці витрати, та відшкодуванню іншою особою не підлягають, за виключенням випадку повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, 50% якого повертається позивачу у зв?язку із укладенням мирової угоди;

4) Ця Мирова угодакладена українською мовою у трьох ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі сторін та Тетіївського районного суду Київської області;

5) Ця Мирова угоданабуває чинності з моменту її затвердження ухвалою Тетіївського районного суду Київської області

6) Ухвала Тетіївського районного суду Київської області про затвердження Мирової угодиє виконавчим документом.

7 )У разі невиконання затвердженої Тетіївським районним судом Київської області Мирової угоди про справі № 380/254/17 ухвала суду про затвердження ОСОБА_5 угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

ПовернутоОСОБА_3 з державного бюджету 50% суми від сплаченого нею 07.02.2017 року квитанцією № 25 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/18 РМ-1801 судового збору за подання цього позову в розмірі 1622,15 (одна тисяча шістот двадцять дві) грн.

Закритопровадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ ФК Інстайм Фінанс - Нікіпелова К.Є. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення апелянту стало відомо 29.01.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 13.02.2019 року.

Апелянта не було залучено до участі у розгляді даної справи.

25.02.2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір №12.18/08-ДІ1, у відповідності до якого спірне майно передано в іпотеку (а.с.28-31 т.2).

11.03.2014 року між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ ФК Фактор Плюс укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №12.18/08-ДІ1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., за реєстровим номером 1691 від 25.02.2008 року (а.с.52-55 т.2).

29.01.2019 року між ТОВ ФК Фактор Плюс та ТОВ ФК Інстайм Фінанс укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором №12.18/08-ДІ1 від 25.02.2008 року (а.с.60-62 т.2).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги не додано оригіналу ордеру .

Крім того, з копії ордеру, доданого до апеляційної скарги слідує, що в ньому не зазначено орган у якому надається правова допомога, а саме Київський апеляційний суд.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, із зазначенням адреси відповідача, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, оригінал ордеру із зазначенням органу у якому надається правова допомога, з копіями для направляння учасникам справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інтайм Фінанс - Нікіпеловій Катерині Євгенівні строк на апеляційне оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інтайм Фінанс - НікіпеловоїКатерини Євгенівни на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 23 серпня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: