Ухвала

від 02.08.2018 по справі 554/1631/15-ц

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/1631/15-ц

УХВАЛА Справа № 554/1631/18

Іменем України Провадження № 6/554/323/2018

02 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На виконанні у Київському ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 56478604 на загальну суму заборгованості - 219352.20 грн., з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №554/1631/15-ц виданого 08.02.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 195976.00 грн.

Постановами державного виконавця ВП №56478604 від 24.05.2018, ВП №56478991 від 24.05.2018 року відкриті виконавчі провадження.

Станом на 31.08.2018 року ОСОБА_1 було проігноровано та не подано державному виконавцю декларацію про доходи.

Державним виконавцем 24.05.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника всього рухомого та нерухомого майна та направлено до відповідних установ для виконання.

Згідно заяви стягувача боржник отримує дохід у ПП Елеваторгазбуд , державним виконавцем 24.05.2018 року направлено постанову про звернення стягнення на дохід боржника.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

При виході 18.06.2018 року державним виконавцем за адресою фактичного місця проживання боржника встановлено зі слів матері, що її син проживає разом з нею та знає про рішення суду. Остання відмовилася від підпису в акті.

Станом на 01.08.2018 року заборгованість юоржником не сплачена, виконавчий документ не виконано.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України від 21.01.1994 року Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.2, .ч. 4 ст.6 Закону Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон має обмежений термін дії. В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи термін дії паспорту не закінчився та чи поновлювався закордонний паспорт.

Таким чином, подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні подання Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська