Ухвала

від 27.08.2018 по справі 910/15944/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа№ 910/15944/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особи:

1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства оборони України

3. Квартирно-експлуатаційного відділу Одеса

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 09.07.2018, повний текст якого складений 19.07.2018

у справі № 910/15944/17 (головучий суддя Сташків Р.Б., судді Картавцева Ю.В., Підченко Ю.О.)

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особи:

1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства оборони України

3. Квартирно-експлуатаційного відділу Одеса

до Публічного акціонерного товариства Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інноваційні стратегії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія по управлінню активами ДАН

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсними укладених між позивачем 2 та відповідачем договору про спільну діяльність у будівництві житла (без об'єднання вкладів учасників) № 270/3/48-07Р від 16.10.2007 та договору про спільну діяльність у будівництві житла № 270/3/58-07Р від 24.10.2007 з посиланням на те, що:

- позивач 2 не наділений повноваженнями на розпорядження земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Дукова, 3 за відсутності відповідних рішень Кабінету Міністрів України, а тому оспорювані договори укладені особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, що є порушенням ч. 2 ст. 203 ЦК України;

- уклавши спірні правочини, сторони фактично змінили цільове призначення вказаної земельної ділянки із земель оборони, що, в свою чергу, суперечить приписам статей 20, 77 Земельного кодексу України та є порушенням ч. 1 ст. 203 ЦКУкраїни.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2018, повний текст якого складений 19.07.2018, у справі № 910/15944/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 14.08.2018 заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особи Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу Одеса звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/15944/17 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 справа № 910/15944/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

23.08.2018 від відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких вказана особа заперечує проти відкриття апеляційного провадження з посиланням на те, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, адже не надано доказів того, що Р.Немешкало, який підписав апеляційну скаргу, є працівником військового прокурора Південного регіону України та займає посаду заступника військового прокурора Південного регіону України, а також, в порушення приписів п. 18.2.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України № 103 від 24.02.2016, на апеляційній скарзі відсутня гербова печатка військової прокуратури.

Щодо вказаних обставин колегія суддів зазначає про те, що, як слідує з відомостей, які містяться на офіційному сайті Військової прокуратури Південного регіону України та є загальнодоступною інформацією ( https://vppdr.gp.gov.ua/ua/guidance.html ), Немешкало Р.М. обіймає посаду заступника військового прокурора Південного регіону України.

Як слідує з п. 1.2 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України № 103 від 24.02.2016, вказана інструкція визначає порядок приймання, реєстрації, обліку, перекладу, підготовки, оформлення (у тому числі редагування), тиражування, відправлення, контролю за виконанням документів, формування їх у справи, наглядові провадження, зберігання, використання на паперових або електронних носіях та встановлює єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами. На процесуальні та фінансові документи ця Інструкція поширюється в частині, яка стосується загальних принципів роботи з ними і підготовки до передавання в архів.

За таких обставин, заперечення відповідача проти відкриття апеляційного провадження колегією суддів до уваги не приймаються.

Водночас колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачам, відповідачу та третій особі апелянтом до апеляційної скарги додані фіскальний чек від 14.08.2018, реєстр № 1 на відправлення та описи вкладення, з яких слідує, що позивачам, відповідачу та третій особі були направлені апеляційні скарги у справі № 910/15944/17 та копія першого аркушу оскаржуваного рішення з штампом вхідної кореспонденції апелянта.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані документи, які у відповідачів відсутні, а саме, платіжне доручення № 699 від 06.08.2018.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено позивачам, відповідачу та третій особі копій платіжного доручення № 699 від 06.08.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення позивачам, відповідачу та третій особі копій платіжного доручення № 699 від 06.08.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу Одеса на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі № 910/15944/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заступника військового прокурора Південного регіону України має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення позивачам, відповідачу та третій особі копій платіжного доручення № 699 від 06.08.2018.

3. Роз'яснити заступнику військового прокурора Південного регіону України, що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло