Ухвала

від 27.08.2018 по справі 18/268-08

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 18/268-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 (головуючий суддя Широбокова Л.П., судді Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.), на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008 (суддя Петрова В.І.) та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2008 (суддя Петрова В.І.) у справі № 18/268-08

за позовом Підприємства об'єднання громадян "КАСКАД"

до Приватного підприємства "КХТ Плюс"

про розірвання попереднього договору оренди та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 Дніпровська міська рада через Дніпропетровський апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2018, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2008 у справі № 18/268-08.

Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008 та додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2008, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008 у справі № 18/268-08 задоволено позовні вимоги Підприємства об'єднання громадян "КАСКАД". Визнано за Підприємством об'єднання громадян "КАСКАД" право власності на торговельний комплекс, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 32Н, який складається з торгівельного павільйону А-1 площею 26,6 кв.м., торгівельного павільйону Б-1 площею 111,4 кв.м., торгівельного павільйону В-1 площею 40,1 кв.м., торгівельного павільйону Г-1 площею 30,3 кв.м., замощення площею 257,0 кв.м. без акту вводу в експлуатацію.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2008 у справі №18/268-08 з урахуванням уточнених позовних вимог позивача від 27.11.2008 визнано за Підприємством об'єднання громадян "Каскад" право власності на торговельний комплекс, розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 32Н, який складається з торгівельного павільйону літ. А-1 площею 22,3 кв.м, торгівельного павільйону літ.Б-1 площею 100,5 кв.м, торгівельного павільйону літ. В-1 площею 35,5 кв.м, торгівельного павільйону літ. Г-1 площею 26,6 кв.м, замощення літ. І, ІІ площею 257,0 кв.м без акту вводу в експлуатацію.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Дніпровська міська рада, як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права, інтереси та обов'язки, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2008 у справі №18/268-08 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Підприємства об'єднання громадян "Каскад" до Приватного підприємства "КХТ плюс" про розірвання попереднього договору оренди та визнання права власності відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008 та додаткове рішення від 12.12.2008 у справі № 18/268-08.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008 та додаткове рішення від 12.12.2008 у даній справі закрито, і відповідно, вказані рішення суду першої інстанції не переглянуто апеляційним судом, наведене виключає їх перегляд судом касаційної інстанції і є підставою для відмови у відкриті касаційного провадження в силу наведених вище імперативних вимог пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження охоплюється дією пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому є окремим предметом касаційного розгляду.

В частині оскарження скаржником ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25 липня 2018 року про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає матеріали поданої касаційної скарги достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 Господарського процесуального кодексу України існують підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 287, 293, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2008 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2008 у справі № 18/268-08.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 18/268-08 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради та здійснити перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 14 вересня 2018 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.