Рішення

від 19.01.2010 по справі 40/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.10 р. Справа № 40/385

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Пі дченко Ю.О.

При секретарі судового зас ідання Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за позовом

товариства з обмеженою від повідальністю „Екстра Плюс” , м. Маріуполь

до відповідача фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 21 633 грн. 34 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- ю рисконсульт

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ: товариство з об меженою відповідальністю „Е кстра Плюс” звернулось до го сподарського суду Донецької області з позовом до фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 про стягнення з останньог о боргу з орендної плати в сум і 16 000 грн., пені в сумі 3 300 грн. за пр острочення внесення орендни х платежів, трьох процентів р ічних в сумі 493 грн. 34 коп. та інфл яційних в сумі 1840 грн. згідно до говору суборенди №7/1 від 01.08.08р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

На адресу суду надійшло пов ідомлення з позначкою „ за за значеною адресою не проживає ”.

Примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої ко респонденції, повернуті орга нами зв'язку з позначками "адр есат вибув", "адресат відсутні й", " за зазначеною адресою не з находиться” („ не проживає”), і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи вважаються належними доказами виконанн я господарським судом обов'я зку щодо повідомлення учасни ків судового процесу про вчи нення цим судом певних проце суальних дій.

Представник позивача нада в довідку станом на 07.10.09р. про вк лючення підприємства відпов ідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців. Адр еса підприємства відповідач а яка вказана у довідці, співп адає із адресою зазначеною у позовній заяві.

Тому, неприбуття у судове з асідання відповідача, який б ув належним чином повідомлен ий про судове засідання, не пе решкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК Укр аїни, а тому справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

До прийняття рішення по спр аві позивач згідно вимог ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги в частині стягнення п ені та намагається стягнути з відповідача борг з орендно ї плати в сумі 16 000 грн., пеню в су мі 1 790 грн., три проценти річних в сумі 493 грн. та інфляці йні в сумі 1 840 грн. згідно догов ору суборенди №7/1 від 01.08.08р.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам ст орін і виходячи з фактів, вста новлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка п ідлягає застосуванню, прийма ючи до уваги доводи позивача , суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 10.08.08 р. між товариством з обмежено ю відповідальністю „Екстра П люс”, далі Суборендодавець, т а фізичною особою-підприємце м ОСОБА_1, далі Суборендар , було укладено договір субор енди нерухомого майна №7/1 з ме тою використання під технічн е обслуговування автомобілі в.

Договір суборенди було укл адено на основі договору оре нди №31 від 26.10.07р., укладеного між товариством з обмеженою від повідальністю „Новіум” (Орен додавець), та товариством з об меженою відповідальністю „Е кстра Плюс” (Орендар).

Пунктом 1 укладеного догово ру суборенди Суборендодавец ь передав, а Суборендар прийн яв у тимчасове платне корист ування нежитлове приміщення та обладнання АЗС, що знаходя ться за адресою: м. Маріуполь, вул. Ушакова, 12.

Сторонами визначено, що тер мін дії оренди встановлюєтьс я з моменту його підписання т а діє до 01.05.11р.

За умовами п. 3.1 договору роз мір орендних платежів за оди н місяць складає 2 000 грн. з врахуванням ПДВ.

Пунктом 3.3 договору суборен ди передбачено, що оплата об' єкту проводиться щомісячно, не пізніше 5 числа кожного міс яця.

Однак, свої зобов' язання з а договором Суборендар не ви конав, орендну плату за періо д з 06.08.08р. по 30.11.09р. не сплатив. Тому позивач намагається стягнут и з відповідача борг з орендн ої плати в сумі 16 000 грн.

За приписами п. 3.4 договору с уборенди за кожний день прос трочення сплати орендної пла ти нараховується пеня в розм ірі 0,5% від суми заборгованост і, але не більше 5% від загально ї суми орендної плати.

Оскільки Суборендар своєч асно не сплатив орендну плат у, відповідно до приписів пун кту 3.4 договору, позивачем зая влені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1790 гр н. з 06.04.09р. по 06.10.09р.

Наданий представником поз ивача розрахунок пені відпов ідає вимогам ст. 3 ЗУ „Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань” №2921-ІІІ від 10.01.02р. та не пер евищує подвійну облікову ста вку Національного банку Укра їни.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Оскільки інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом, Орендодаве ць намагається стягнути з Ор ендаря три проценти річних з а договором оренди за період з 06.08.08р. по 30.11.09р. в сумі 493 грн. 34 коп .

Крім того, згідно розрахунк ів, інфляційні за час простро чення виконання грошового зо бов' язання складають 1 840 грн .

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам стор ін. За своєю правовою природо ю між сторонами укладено дог овір суборенди.

Згідно пункту 1 статті 288 ГК У країни орендар має право пер едати окремі об' єкти оренди в суборенду, якщо інше не пере дбачено законом або договоро м оренди.

Згідно зі ст. 9, п. 6 ст. 283 ГК Укра їни до відносин суборенди за стосовуються відповідні пол оження ЦК України з урахуван ням особливостей, передбачен их ГК України.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони до сягли всіх суттєвих умов пер едбачених законом для догово рів: зокрема щодо його предме ту, ціни та строку його дії, а т ому він вважається укладеним згідно вимог п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 1 81 ГК України та п. 1 ст. 638 ЦК Украї ни.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як заг альна норма права визначає, щ о за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Судом з' ясовано, що відпов ідно ч. 2 ст. 774 ЦК України строк д оговору піднайму не перевищу є строку договору найму.

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

Стаття 283 ГК України як спеці альна норма передбачає, що за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Судом прийнято до уваги, що позивачем надано до матеріа лів справи акт приймання-пер едачі спірного майна від 01.08.08р ., що підтверджує факт наявнос ті орендних правовідносин мі ж сторонами, тобто ці докази с відчать про фактичне користу вання Орендарем спірним майн ом. Таким чином, договір оренд и майна треба вважати таким, щ о вступив в законну силу.

За приписами статті 286 ГК Укр аїни орендна плата - це фікс ований платіж, який орендар с плачує орендодавцю незалежн о від наслідків своєї господ арської діяльності. Розмір о рендної плати може бути змін ений за погодженням сторін, а також в інших випадках, перед бачених законодавством. Стро ки та умови внесення орендно ї плати визначаються в догов орі.

В силу загальної норми, пере дбаченої у статті 599 ЦК Україн и та спеціальної норми, визна ченої у частині першій ст. 193 ГК України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. При цьому, до виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я ЦК України з урахуванням ос обливостей, передбачених ГК України. Обов' язки щодо сво єчасного внесення орендних п латежів за користування май ном відповідачем не виконані .

Сторонами не проведено зві рку розрахунків відповідно д о пункту 9.4 Інструкції про без готівкові розрахунки в Украї ни в національній валюті, зат вердженої постановою Правлі ння Національного банку Укра їни від 21.01.04р. №22, оскільки мова й де про взаємні зобов' язання сторін.

Втім, судом прийнято до ува ги, що акт звірки є суто бухгал терським документом, за яким бухгалтерії підприємств-уча сників певних господарських операцій звіряють бухгалтер ський облік цих операцій (у ко нтексті визначення дебіторс ької або кредиторської забор гованості), а наявність чи від сутність будь-яких зобов' яз ань сторін підтверджується п ервинними документами - дог овором, накладними, рахункам и тощо.

Ніякі докази не мають для с уду заздалегідь встановлено ї сили відповідно до вимог ст атті 43 ГПК України. Кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а належність і до пустимість вирішується судо м з урахуванням значення їх д ля справи відповідно до вимо г ст.ст. 33,34 ГПК України. Позивач ем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобо в' язань за договором оренди , на підставі первинних докум ентів підтверджено факт несв оєчасного внесення відповід ачем орендних платежів за ко ристування майном, та правом ірне застосування додаткови х вимог до нього згідно закон у та умов договору.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача боргу з орендної пла ти в сумі 16 000 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Додаткове зобов' язання і снує тільки тоді, коли існує о сновне зобов' язання. Існув ання основної заборгованост і у відповідача щодо несвоєч асного внесення орендних пла тежів, встановлено обставина ми справи та доказами на їх пі дтвердження.

Судом прийнято до уваги, що учасниками судового процес у в розумінні ст. 55 ГК України є суб' єкти господарювання. В ідтак, до спірних правовідно син відносно стягнення дода ткових позовних вимог потріб но застосовувати статті 230 та частину шосту статті 232 ГПК Ук раїни де зазначено, що пеня ві дноситься до штрафних санкці й, а її нарахування припиняєт ься через шість місяців, коли зобов' язання мало бути вик онано.

Наданий до матеріалів спра ви розрахунок пені відповіда є вимогам законодавства, а то му позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача пені за пр острочення внесення орендни х платежів в сумі 1790 грн. також обґрунтовані та підлягають з адоволенню.

У задоволенні позову щодо с тягнення з відповідача решти частини пені в сумі 1 510 грн. за прострочення виконання грош ових зобов' язань за договор ом суборенди №7/1 від 01.08.08р. слід в ідмовити, як необґрунтовано заявлених.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Оскільки інший розмір проц ентів не був встановлений до говором та законом, то позовн і вимоги щодо стягнення трьо х процентів річних в сумі 493 гр н. 34 коп. та інфляційних в сумі 1 840 грн. за період з 06.08.08р. по 30.11.09р. з а прострочення виконання гро шових зобов' язань також вва жаються обґрунтованими та пі длягають задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового пр оцесу покладаються на обидві сторони пропорційно задовол ених позовних вимог згідно п риписів ч. 5 ст. 49 ГПК України.

У зв' язку з тим, що за згодо ю позивача, присутнього у суд овому засіданні, було оголош ено лише вступну та резолюти вну частини рішення, згідно в имог частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання, оформленого згі дно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 599, 625, 759, 762 ЦК Україн и, ст. ст. 55, 193, 202, ч. 6 ст. 232 ГК України, ст. ст. 42, 43, 22, 33, 36, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 55, 58, 82, 84, ч. ч. 2 , 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Екстра Плюс” задовол ьнити частково.

2. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , 87553, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2, ідентифікаційний н омер фізичної особи - платн ика податків НОМЕР_1, на к ористь:

- товариства з обмежен ою відповідальністю „Екстра Плюс”, 87553, Донецька область, м. М аріуполь, вул. Ушакова, буд. 12, і д. код 32787635, борг з орендної плат и в сумі 16 000 грн., пеню за простр очення виконання грошових зо бов' язань в сумі 1790 грн., 3% річн их в сумі 493 грн. 34 коп., інфляційн і в сумі 1 840 грн., витрати по держ миту в сумі 201 грн. 23 коп. та витра ти по забезпеченню судового процесу в сумі 219 грн. 53 коп., вида вши наказ.

3. У задоволенні позову т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Екстра Плюс” щод о стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 решти пені в сумі 1 510 грн. за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань згідно договору субо ренди №7/1 від 01.08.08р. відмовити.

4. Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Суддя