Ухвала

від 28.08.2018 по справі 910/4249/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4249/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Спичак О.М.)

від 20.04.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.)

від 17.07.2018

у справі № 910/4249/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер"

до Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит"

про відшкодування збитків у розмірі 991 843,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/4249/17 позов задоволено частково, стягнуто з Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер" шкоду в сумі 981 939,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/4249/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №910/4249/17, Агропромислове науково-виробниче підприємство "Візит" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 17.08.2018, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано лише 06.08.2018, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта" за №0411623572145, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №910/4249/17 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення та не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Агропромисловому науково-виробничому підприємству "Візит" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №910/4249/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №910/4249/17.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №910/4249/17 на 02 жовтня 2018 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №910/4249/17.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4249/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер" до Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" про відшкодування збитків у розмірі 991 843,60 грн.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді Г.Вронська

О.Мамалуй