Ухвала

від 28.08.2018 по справі 308/9494/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9494/18

1кс/308/4813/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №42018070000000305 від 15.08.2018 року, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеногослідчим клопотання,яке погодженоз прокурором,та доданихдо ньогоматеріалів вбачається,що 15 серпня 2018 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018070000000305. Підставою для реєстрації даного провадження став рапорт заступника начальника відділу процесуального керівництва СУ прокуратури Закарпатської області, старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 15.08.2018 року про встановлені ним факти неправомірних дій працівників державної реєстраційної служби за попередньою домовленістю з незаконними набувачами права власності.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.07.2018 року державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» - ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам власника майна, на підставі підробленої документації здійснив реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на житловий будинок в АДРЕСА_1 , що фактично належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , чим позбавлено права власності останньої на її помешкання та спричинило їй матеріальну шкоду.

На даний момент, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2018 року, житловий будинком за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 м. кв., номер об`єкта в РПВН: 7160661, перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до публічної кадастрової карти України, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:24:002:0068, на якій згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розташований будинок АДРЕСА_1 , відсутні.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вказаними незаконними діями за попередньою змовою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допущено вибуття з приватної власності ОСОБА_8 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 м. кв., та розташований на земельній ділянці площею 0,0926 га під кадастровим номером 2110100000:24:001:0476, чим самим останній спричинено матеріальну шкоду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 22.08.2018 року будівлю житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 м. кв., номер об`єкта в РПВН: 7160661, який розташований на земельній ділянці площею 0,0926 га. під кадастровим номером 2110100000:24:001:0476, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №42018070000000305. Даний будинок відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки являється об`єктом вчиненого злочину та є набутим кримінально протиправнимшляхом.У зв`язкуз чимдо даногожитлового будинкуможе застосовуватисьдія,пункту 1частини 2статті 170Кримінального процесуальногокодексу,тобто накладенняарешту намайно,з метоюзбереження речовихдоказів.Необхідність накладенняарешту назазначену будівлю також викликана тим, що відсутність такого арешту, надає можливість подальшого розпорядження незаконно придбаною будівлею, шляхом укладення відповідних нотаріально-посвідчених правочинів, спрямованих як на зміну власника так і на незаконне отримання прибутку за рахунок її реалізації, що ускладнить або взагалі унеможливить повернення зазначеної будівлі у користування законного власника.

За таких обставин, слідчий у клопотанні просить з метою збереження речового доказу та позбавлення можливості зацікавлених осіб, розпоряджатись незаконно придбаним вказаним житловим будинком, накласти арешт на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 м. кв., номер об`єкта в РПВН: 7160661 та який розташований на земельній ділянці площею 0,0926 га. під кадастровим номером 2110100000:24:001:0476, яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження даною будівлею та земельною ділянкою .

У судове засідання слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлялася своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши зміст внесеного слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК Україниарешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалівклопотання встановлено,що СУГУНП вЗакарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018070000000305, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках якого досліджується обставини щодо здійснення 20.07.2018 року державний реєстратор Київської філії КП Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» - ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам власника майна, на підставі підробленої документації, реєстрації права власності за ОСОБА_7 на житловий будинок в АДРЕСА_1 , що фактично належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , чим позбавлено права власності останньої на її помешкання та спричинило їй матеріальну шкоду.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2018 року, житловий будинком за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 м. кв., номер об`єкта в РПВН: 7160661, перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно публічної кадастрової карти України, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:24:002:0068, на якій згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розташований будинок АДРЕСА_1 , відсутні.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.08.2018 року будівлю житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 м. кв., номер об`єкта в РПВН: 7160661, та який розташований на земельній ділянці площею 0,0926 га. під кадастровим номером 2110100000:24:001:0476, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №42018070000000305.

Слідчим доведено, що вказаний житловий будинок має значення речового доказу у кримінальному проваджені №42018070000000305 та відповідає критеріям, зазначеним уст.98КПК України, оскільки являється об`єктом вчиненого злочину та є набутим кримінально протиправним шляхом, і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,2 м. кв., номер об`єкта в РПВН: 7160661, який розташований на земельній ділянці площею 0,0926 га. під кадастровим номером 2110100000:24:001:0476, який згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження даною будівлею та земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1