Рішення

від 21.06.2007 по справі 16/96-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/96-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.07р.

Справа № 16/96-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Орли Покровського району  Дніпропетровської області  

до  Селянського фермерського господарства "Остапівка", с. Діброва Покровського району Дніпропетровської області  

про стягнення 549 грн. 74 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

        від позивача:  Борульник А.В. - адвокат, дов. від 02.02.06р. №5;

        від відповідача:  Юрковець М.О. –керівник (був присутній у судовому засіданні 15.05.2007р.);

                            Носач М.Ю. - представник, дов. від 14.05.07р. №1 (був присутній у судовому засіданні 15.05.2007р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача  549 грн. 74 коп. -  завдану шкоду –реальні витрати на відновлення посівів озимої пшениці.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Справа згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 28.09.2005р. Управлінням організації інспекторської діяльності з контролю за використанням і охороною земель в особі головного спеціаліста –державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Гудзенка Петра Івановича була проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства головою відповідача –Селянського фермерського господарства „Остапівка” Юрковцем М.О., за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- у результаті перевірки встановлено, що посіви озимої пшениці під урожай 2006 р., відділення №2, поле 4-5, які належать позивачу –Товариству з обмеженою відповідальністю „Дружба” на площі 0,66 га знищені в результаті проїзду техніки фермера Юрковця М.О. до паїв громадян, які здали їх йому в оренду;

- відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних відносинах від 12.12.2003р. №312 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003р. за №1223/8544, державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель та її територіальні органи; юридичні та фізичні особи, які використовують земельні ділянки, зобов'язані безперешкодно допускати державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель на земельні ділянки, що перебувають у їх власності чи в користуванні, та надавати для ознайомлення і перевірки документи, які засвідчують це право;

- як вбачається із матеріалів справи внаслідок допущеного головою селянського фермерського господарства „Остапівка” порушення вимог земельного законодавства позивачу було завдано шкоди, яка згідно наданого розрахунку становлять 549 грн. 74 коп. і не спростована відповідачем;

- згідно із пунктом 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- отже, необхідною умовою заподіяння шкоди є наявність шкоди, протиправність поведінки боржника, необхідний зв'язок між ними, а також вина боржника;

- як вбачається всі складові необхідної умови заподіяння шкоди присутні у даному випадку, оскільки з вини відповідача позивач для відновлення свого порушеного права повинен зробити додаткові витрати у сумі 549 грн. 74 коп.;

- відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування;

- частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

- як вбачається з матеріалів справи позивачу завдано шкоду головою Селянського фермерського господарства „Остапівка” Юрковцем М.О., який є його працівником;

- відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником.

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача..

Керуючись статтями  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Остапівка” (53620, с. Діброва Покровського району Дніпропетровської області; п/р 26008076160100 в АППБ „Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 20251313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” (53620, с. Орли Покровського району Дніпропетровської області; п/р 26001076350100 в АППБ „Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 30699144) 549 грн. 74 коп. –збитків,   102 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до статті 84 ГПК України

„22” червня 2007р.