Ухвала

від 29.08.2018 по справі 927/502/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Чернігів справа № 927/502/18

          Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Наташа-Агро”,

код ЄДРПОУ 35052335, вул. Циганівка, 27, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, 17461

Відповідач-1: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 39764881, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Євроагромаркет”,

код ЄДРПОУ 32975988, вул. Переяславська, 19, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

Предмет спору: про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

          У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» подано позов до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет», у якому позивач просить суд визнати недійсними:

- договір оренди землі від 13.04.2018, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ТОВ «Євроагромаркет» щодо земельної ділянки з кадастровим № 7420685000:04:000:1324, площею 10,2999 га;

- договір оренди землі від 13.04.2018, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ТОВ «Євроагромаркет» щодо земельної ділянки з кадастровим № 7420685000:04:000:2491, площею 5,29 га.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладенні спірних договорів оренди відповідачем-1 та відповідачем-2 не було додержано вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки за цими договорами відповідачу-2 передано в оренду земельні ділянки, які згідно з договорами оренди від 08.07.2008 та від 05.09.2008, чинними на теперішній час, передані в оренду АТОВ «Дніпро», правонаступником якого є позивач, тобто зараз знаходяться у користуванні позивача.

Ухвалою суду від 30.07.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.08.2018 та встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Також цією ухвалою зобов'язано відповідача-2 – ТОВ «Євроагромаркет» у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, надати суду належним чином засвідчені копії договорів оренди землі від 13.04.2018, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ТОВ «Євроагромаркет» щодо земельних ділянок з кадастровим номером № 7420685000:04:000:1324 (площею 10,2999 га) та з кадастровим номером № 7420685000:04:000:2491 (площею 5,29 га).

Відповідно до поштових повідомлень про вручення ухвала суду від 30.07.2018 отримана відповідачем-1 01.08.2018, а відповідачем-2 – 09.08.2018.

          Отже, останнім днем строку для подання відповідачем-1 відзиву є 16.08.2018, а відповідачем-2 - 27.08.2018.

Ухвалою суду від 10.08.2018 перенесено проведення підготовчого засідання з 21.08.2018 на 29.08.2018 на 10:00 та викликано сторін у це підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

14.08.2018, тобто у встановлений судом строк, від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього документами. У якості доказів направлення відзиву іншим учасникам справи відповідачем-1 надано квитанції ЧД ПАТ «Укрпошта» від 14.08.2018.

До початку підготовчого засідання від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник ТОВ «Євроагромаркет» буде брати участь 20.08.2018 у судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь і повернеться до м. Києва лише 21.08.2018 о 12:33.

20.08.2018, тобто у встановлений судом строк, від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, у тому числі витребуваними копіями договорів оренди землі від 13.04.2018 та доказами направлення відзиву іншим учасникам справи (фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта» та описи вкладення у цінний лист).

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, але у підготовче засідання 29.08.2018 не з'явився.

У підготовчому засіданні суд розглянув клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що повісткою Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2018 ТОВ «Наташа-Агро» викликано як відповідача у судове засідання, призначене на 29.08.2018 на 12:00, у справі №678/970/17. Позивач зазначає, що присутність представника ТОВ «Наташа-Агро» при розгляді справи №678/970/17 є обов'язковою, оскільки у цьому судовому засіданні буде продовжено розгляд даної справи по суті, а товариство хоче долучити до справи нові докази. Також у поданому клопотанні вказано, що ТОВ «Наташа-Агро» не має достатньої кількості представників, які б мали належну юридичну освіту для представництва товариства у судових органах при одночасному розгляді декількох справ, та про неможливість 29.08.2018 вчасно дістатись з Господарського суду Чернігівського області до Летичівського районного суду Хмельницької області через значну відстань між містами. До поданого клопотання позивачем додано копію повістки Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2018 у справі №678/970/17.

Представник відповідача-1 поклалась на розсуд суду при вирішенні даного клопотання позивача, а представник відповідача-2 не заперечила проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Позивачем у поданому клопотанні не обґрунтовано та не доведено належними доказами неможливість взяти участь у розгляді справи через свого керівника або члена виконавчого органу, а також неможливість направити до суду іншої особи, не пов'язаної з ним трудовими відносинами.

Неможливість взяти участь у судовому засіданні одного представника не є поважною причиною неможливості направити інших, вказаних вище осіб, а отже суд вважає, що причини неявки позивача у судове засідання, не є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з нормами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки суд визнав не поважними причини неявки позивача у судове засідання, підготовче засідання 29.08.2018 проводиться за відсутності позивача (його представника).

У підготовчому засіданні суд залишив без розгляду клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що подане клопотання стосувалось підготовчого засідання, призначеного на 21.08.2018, яке ухвалою суду від 10.08.2018 було перенесено на 29.08.2018, і не є актуальним.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частиною 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі – Правила), вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом пункту 2 Правил реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

У якості доказів направлення відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів відповідачем-1 надано фіскальні чеки ЧД ПАТ «Укрпошта» від 14.08.2018 про направлення рекомендованих листів на адресу позивача та відповідача-2.

Описів вкладення у цінний лист відповідачем-1 суду не надано, а тому встановити, які саме документи направлялись позивачу та відповідачу-2, не є можливим.

За змістом п. 61 Правил опис вкладення заповнюється для цінного листа.

Згідно з п. 2 Правил рекомендоване поштове відправлення – це лист без оцінки.

Тому чек про направлення рекомендованого листа жодним чином не підтверджує направлення листа з оголошеною цінністю, а відтак наявність відправлення документа з описом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 не подано відзив у встановленому законом порядку у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Системний аналіз наведених правових норм у поєднанні із наведеними у ст. 13, 14 ГПК України принципах диспозитивності і змагальності сторін свідчить про настання для учасника справи таких негативних наслідків, як неврахування судом при вирішенні спору поданих доказів у разі недотримання останнім без поважних на те причин встановленого законом порядку їх подання, і ризик настання цих негативних наслідків нормами ГПК України покладається саме на таких учасників.

У свою чергу, прийняття судом до розгляду доказів, які не направлені іншим учасникам справи без поважних на те причин, а лише через неналежну підготовку сторони щодо судового розгляду справи, порушує наведені норми Господарського процесуального кодексу України та унеможливлює дотримання принципу рівності учасників справи і неупередженості суду.

Належних доказів направлення доданих до відзиву документів іншим учасникам справи відповідачем-1 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд долучив до матеріалів справи поданий відповідачем-1 відзив з доданими до нього документами, але у зв'язку з порушення відповідачем-1 вимог ст. 80, 165, 172 Господарського процесуального кодексу України, не прийняв їх до розгляду, а відтак спір вирішується без їх урахування.

У підготовчому засіданні суд долучив до матеріалів справи поданий відповідачем-2 відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, оскільки він поданий у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

У підготовчому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про відновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у зв'язку з ненаданням доказів направлення такого відзиву іншим учасникам справи.

Представник відповідача-2 не заперечила проти задоволення клопотання відповідача-1 та зазначила, що відповідачем-2 отримано відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки неприйняття відзиву, поданого відповідачем-1, та клопотання про відновлення процесуального строку пов'язано лише з відсутністю доказів направлення цих документів іншим учасникам справи, а як стверджує інший учасник справи – відповідач-2, він отримав цей відзив і усі додані до нього документи, суд у підготовчому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, постановив ухвалу про продовження строку на подання відповідачем-1 відзиву на позов з доданими до нього документами на два дні з моменту проголошення даної ухвали суду, надавши суду належні докази направлення його усім учасникам справи.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив та заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечення, який дозволить іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив та заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне встановити позивачу та відповідачам строки для подання відповіді на відзив та заперечення, відповідно.

У підготовчому засіданні розглянуто питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

          Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Керуючись ст. 80, 119, 120, 165-167, 172, 177, 182-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.2018 на 10:00.

3. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та відповідачам, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами. Докази направлення відповідачам відповіді на відзив надати суду у встановлений строк.

4. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами. Докази направлення іншим учасникам справи заперечень надати суду у встановлений строк.

5. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 20.09.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро», відповідача-1 - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 31.08.2018.

Суддя                               В.В. Шморгун