Ухвала
від 30.08.2018 по справі 905/2538/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2538/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2018 (у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Дучал Н.М., Склярук О.І.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2018 (суддя Паляниця Ю.О.)

у справі № 905/2538/17

за позовом Маріупольської міської ради

до Приватного підприємства "Бастіон-Плюс"

про стягнення 74 423,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 Маріупольська міська рада (далі - Рада) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2018 у справі №905/2538/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями скаргу у справі № 905/2538/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Ради, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2538/17, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскаржені судові рішення прийнято за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ. Отже, при вирішенні питання щодо права на касаційне оскарження цих рішень слід виходити з положень ГПК у відповідній редакції.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення грошових коштів у сумі 74 423,68 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні ГПК справа № 905/2538/17 є малозначною.

Обґрунтування обставин, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких суд міг би визнати справу № 905/2538/17 такою, що не належить до категорії малозначних, у касаційній скарзі Ради не наведено.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2538/17.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2538/17 за касаційною скаргою Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2018.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 14 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 14.08.2018 № 59 на суму 3 524,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.08.2018
Оприлюднено03.09.2018
Номер документу76156184
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/2538/17

Ухвала від 22.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 01.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 28.09.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Ухвала від 30.08.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Берднік І.С.

Постанова від 18.07.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 12.06.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 21.05.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 21.05.2018

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Рішення від 20.03.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

Ухвала від 06.03.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.О.Паляниця

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні