Ухвала

від 01.11.2018 по справі 905/2538/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2538/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали клопотання Маріупольської міської ради

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2018

у справі № 905/2538/17

за позовом Маріупольської міської ради

до Приватного підприємства "Бастіон-Плюс"

про стягнення 74 423,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2538/17 за касаційною скаргою Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2018 .

30.10.2018 на розгляд суду передано клопотання Маріупольської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №905/2538/17.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, -повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до Державного бюджету.

Однак Маріупольською міською радою до клопотання не додано оригіналу відповідного платіжного доручення.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що питання про повернення судового збору буде вирішено у разі надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 905/2538/17, повернути Маріупольській міській раді без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий