Ухвала
від 30.08.2018 по справі 308/207/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 308/207/16-ц

провадження № 61-39902ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За змістом частин четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, місце проживання чи перебування позивача та відповідача у справі, а саме: ОСОБА_2 та

ОСОБА_3, з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.08.2018
Оприлюднено04.09.2018
Номер документу76207232
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —308/207/16-ц

Постанова від 20.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 31.01.2019

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 28.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 04.12.2018

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 21.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Мацунич М. В.

Ухвала від 30.08.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 13.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Мацунич М. В.

Ухвала від 02.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Мацунич М. В.

Ухвала від 01.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Закарпатської області

Мацунич М. В.

Рішення від 25.01.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні