Ухвала

від 31.08.2018 по справі 323/2586/18

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 323/2586/18

Провадження № 1-кс/323/1046/18

У Х В А Л А

іменем України

31.08.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., при секретарі Свириденко О.С., за участю представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Вигівського В.В. про арешт майна в кримінальному провадженні № 42018081350000172 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Вигівський В.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.07.2018 року за № 42018081350000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, а саме на земельну ділянку, площею 55,66 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (наразі Комишуваська об'єднана територіальна громада), шляхом заборони будь-яким чином фізичним та юридичним особам розпоряджатись та використовувати її, а також передати на відповідальне зберігання власнику в особі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Клопотання мотивоване тим, що в розрізі цільового призначення земель та форм власності на території Щасливської сільської ради (наразі Комишуваська об'єднана територіальна громада) із земель державної форми власності сільськогосподарського призначення без документів використовується 55,6 га. Відповідно до картографічних даних, самовільно зайнята земельна ділянка знаходиться на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Відповідно до матеріалів публічн кадастрової карти орієнтовна площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить 55,6605 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

З метою перевірки вказаних даних, процесуальним прокурором по вказаному провадженню 18.07.2018 року проведено огляд земельної ділянки на території Щасливської сільської ради (наразі Комишуваська об'єднана територіальна громада). За наслідками проведеного огляду встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка державної форми власності перебуває в обробленому стані та засіяна сільськогосподарською культурою - кукурудзою .

Листом головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 16.07.2018 року на адресу Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельна ділянка від 04.07.2018, згідно до якого підтверджено факт самовільного використання земельної ділянки та встановлено особу, котра на разі використовує вказану земельну ділянку. Відповідно до акту вказаною особою є голова ФГ Крєпиш СВ ОСОБА_3

Крім цього, інспектором головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області здійснено розрахунок шкоди, спричинену в наслідок самовільного використання земельної ділянки, котра складає 213,9 тис. грн., що відповідно до санкції ч. 1 ст. 197-1 КК України є істотною шкодою.

Відповідну інформацію під час допиту в якості свідка підтвердив в.о. начальника відділу в Оріхівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4 Також останній зазначив, що будь які правовстановлюючі документи на вказану земельні ділянку на разі відсутні.

Опрацюванням відомостей з публічної кадастрової карти та співставлення з картографічними матеріалами землевпорядної організації встановлені суміжні земельні ділянки приватної форми власності (рілля), котрі межують із самовільно захопленою земельною ділянкою. Так на північному сході самовільно зайнята земельна ділянка межує з земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2. Власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_5 На заході самовільно зайнята земельна ділянка межує з земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_3 власником якої є ОСОБА_6

Під час допиту в межах кримінального провадженняв вказаних осіб, останні підтвердили факт використання вказаної земельної ділянки головою ФГ Крєпиш СВ ОСОБА_3

Враховуючи те, що підтверджено факт незаконного самовільного зайняття, обробітку земельної ділянки на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області площею 55,6605 га без правовстановлюючих документів, виникла необхідність у накладенні на вказану земельну ділянку арешту.

Прокурор прохає накласти арешт на зазначену земельну ділянку та передати на відповідальне зберігання Головному управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Прокурор у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання клопотання був повідомлений.

Представник ФГ Крєпиш СВ , адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні прохає відмовити в задоволені клопотання прокурора, доводи якого щодо самозахоплення земельної ділянки є передчасними та необґрунтованими.

Відповідно до ст..172 КПК України неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Суд, заслухавши представника заінтересованої особи - ФГ Крєпиш СВ , адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді доказио бставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідновимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими оказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного дії, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 197-1 КК України передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Об єктивна сторона злочину полягає в самовільному захопленні земельної ділянки, тобто у фактичному використанні земельної ділянки без відповідного дозволу. Злочин визнається закінченим з моменту вчинення дій, спрямованих на фактичне заволодіння земельною ділянкою без необхідного дозволу, якими завдано значної шкоди її законному володільцю.

Прокурором не доведено необхідність застосування арешту на зазначену земельну ділянку в межах цього кримінального провадження, оскільки витяг із кримінального провадження містить тільки відомості стосовно факту використання земель на території Щасливської сільської ради без документів. Але, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 05.07.2018 року, земельна ділянка, площею 55,6605 га перебуває в оренді у ФГ Крєпиш СВ , на підставі Договору оренди землі та додаткової угоди від 07.10.2009 року (а.с.40). Відповідно до платіжних доручень ФГ Крєпиш СВ здійснює оплату за землю - орендну плату, наперед, тобто сплачено по жовтень 2018 року ( а.с.32-39). Крім того ФГ звернулося в липні 2017 року до власника земельної ділянки - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про пролонгацію Договору оренди, що підтверджується повідомленням за № 27-6387/0/1 від 20.07.2017 року ( а.с.26). Орендодавець не направив свого заперечення після закінчення дії договору, тобто після 23.08.2017 року, а також не звертався з вимогою передати зазначену земельну ділянку за актом прийому - передачі та весь час отримує орендну плату.

З приводу зволікання орендодавця укладення Додаткової угоди про пролонгацію договору оренди землі, ФГ Крєпиш СВ звернулося з позовною заявою про визнання поновленим договору оренди землі та ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2018 року було відкрито провадження ( а.с. 27-31).

Крім того в матеріалах клопотання міститься розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, однак не зазначено на підставі яких нормативних документів було зроблено розрахунок, а саме обґрунтування застосування саме таких коефіцієнтів функціонального використання земель.

Крім того, жодній особі в рамках цього кримінального провадження не було повідомлено про підозру, цивільний позов заявлений не був, а санкцією ч.1 ст.197 -1 КК України не передбачена конфіскація або спеціальна конфіскація.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що прокурором не додано до клопотання відповідних доказів, які у своїй сукупності об'єктивно підтверджували викладені в цьому клопотанні обставини та свідчили про доцільність накладення арешту на вищевказану земельну ділянку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.110, 132, 170-175КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Вигівського Віталія Володимировича про арешт майна в кримінальному провадженні № 42018081350000172 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Плечищева О.В.