Ухвала

від 24.09.2018 по справі 323/2586/18

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 323/2586/18

Провадження № 1-кс/323/1177/18

У Х В А Л А

іменем України

24.09.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., при секретарі Свириденко О.С. за участю представника заінтересованої особи адвоката Макаренко О.М., розглянувши клопотання прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Вигівського Віталія Володимировича про надання дозволу на реалізацію речового доказу по кримінальному провадженню № 42018081350000172 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Вигівський В.В. звернувся до суду з клопотанням про надання Головному управління ДФС у Запорізькій області дозволу на реалізацію речового доказу, а саме врожаю кукурудзи, що росте на земельній ділянці державної форми власності, яка розташована на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (наразі Комишуваська об'єднана територіальна громада), площею 55,6605 га, шляхом його збирання (косіння).

Клопотання мотивоване тим, що в 17.07.2018 року Оріхівським відділом Токмацької місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.197 - 1 КК України. Зокрема встановлено, що невідомою особою у порушення вимог ст..ст. 116, 124, 125, 211 Земельного Кодексу та ЗУ Про державний контроль за використанням та охороною земель , які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу та державної реєстрації права власності чи користування земельною ділянкою, умисно, з корисливих мотивів, самовільно зайнято земельну ділянку державної форми власності, загальною площею 55,6605 га, яка розташована на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (наразі Комишуваська об'єднана територіальна громада) за межами населеного пункту, яка використовується невідомими особами для вирощування сільськогосподарської культури - кукурудзи.

Відповідно до картографічних даних, самовільно зайнята земельна ділянка знаходиться на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Відповідно до матеріалів публічної кадастрової карти орієнтовна площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить 55,6605 га, кадастровий номер 2323987900:03:002:0164.

З метою перевірки вказаних даних, процесуальним прокурором по вказаному провадженню 18.07.2018 року проведено огляд земельної ділянки на території Щасливської сільської ради (наразі Комишуваська об'єднана територіальна громада). За наслідками проведеного огляду встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка державної форми власності перебуває в обробленому стані та засіяна сільськогосподарською культурою - кукурудзою .

Листом головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 16.07.2018 року на адресу Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельна ділянка від 04.07.2018 року, згідно до якого підтверджено факт самовільного використання земельної ділянки та встановлено особу, котра на разі використовує вказану земельну ділянку. Відповідно до акту вказаною особою є голова ФГ Крєпиш СВ ОСОБА_3 На теперішній час зазначений вище акт не скасовано, головою ФГ Крєпиш СВ ОСОБА_3 не оскаржено.

Крім цього, інспектором головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області здійснено розрахунок шкоди, спричиненої внаслідок самовільного використання земельної ділянки, котра складає 213,9 тис. грн., що відповідно до санкції ч. 1 ст. 197-1 КК України є істотною шкодою.

Відповідну інформацію під час допиту в якості свідка підтвердив в.о. начальника відділу в Оріхівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4 Також останній зазначив, що будь які правовстановлюючі документи на вказану земельні ділянку на разі відсутні.

Опрацюванням відомостей з публічної кадастрової карти та співставлення з картографічними матеріалами землевпорядної організації встановлені суміжні земельні ділянки приватної форми власності (рілля), котрі межують із самовільно захопленою земельною ділянкою. Так на північному сході самовільно зайнята земельна ділянка межує з земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2. Власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_5 На заході самовільно зайнята земельна ділянка межує з земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_6

Під час допиту в межах кримінального провадженняв вказаних осіб, останні підтвердили факт використання вказаної земельної ділянки головою ФГ Крєпиш СВ ОСОБА_3

Оглядом встановлено, що приблизний термін посіву кукурудзи - з 15 по 20 квітня 2018 року, а приблизний термін достигання та збирання врожаю припадає на кінець вересня 2018 року.

Постановою процесуального керівника по вказаному кримінальному провадженню від 18.07.2018 року посів кукурудзи визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що посів кукурудзи на вказаній земельній ділянці має істотне значення по кримінальному провадженню, оскільки посівом кукурудзи підтверджує факт незаконного самовільного зайняття, обробітку земельної ділянки без правовстановлюючих документів, виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку.

Прокурор зазначає, що згідно п.2 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо не можливо без шкоди для кримінального провадження. Відповідно до п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізацій технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104, речові докази що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання , визначених у п. 17-26 цього Порядку, передаються ( крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді суду торговельному підприємству для реалізації, якщо не неможливо без шкоди для кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений у встановлений законом порядку.

Заслухавши в судовому засіданні представника заінтересованої особи - ФГ Крєпиш СВ , адвоката Макаренко О.М., вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому суд враховує, що обов'язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Обгрунтовуючи клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів прокурор вказує на те, що осіб, які причетні до посівів урожаю кукурудзи на земельній ділянці з кадастровим номером 2323987900:03:002:0164 не встановлено, тому відповідно до положень п.2 ч.6 ст.100 КПК України та п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази у виді урожаю кукурудзи слід реалізувати, надавши дозвіл на це Головному управлінню ДФС у Запорізькій області.

Диспозиція ст. 197-1 КК України передбачає самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Об'єктивна сторона злочину полягає в самовільному захопленні земельної ділянки.

Офіційне тлумачення самовільного захоплення земельної ділянки наведено у ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель : самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Ст. 33 Закону України Про оренду землі визначено: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором .

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, а відповідно до положень п.2 ч.6 ст.100 КПК України, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, - передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

ФГ Крєпиш СВ є користувачем вказаної земельної ділянки згідно зареєстрованого належним чином договору оренди землі, додатковою угодою до якого передбачено його пролонгацію, сплачує відповідні орендні платежі, заперечення у поновлені такого договору відсутнє.

Таким чином, заінтересована особа - ФГ Крєпиш СВ , є користувачем спірної земельної ділянки на підставі дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відтак ФГ Крєпиш СВ , як користувач земельної ділянки є власником врожаю тієї сільськогосподарської культури, що на такій землі вирощується.

Згідно ухвали господарського суду Запорізької області по справі №908/1331/18 від 13.07.2018 року існує господарський спір між ФГ Крєпиш СВ та головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області стосовно спірної земельної ділянки, що вказує на господарсько-правові відносини між користувачем землі та її розпорядником вирішення яких віднесено виключно до юрисдикції господарського суду.

Окрім цього, судом взято до уваги свідчення державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_7, допитаного в судовому засідання під час розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП Довгушко Д.В., 13.09.2018 року, який підтвердив застосування ним під час складання розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки положення Постанови Кабінету Міністрів України №783 від 12.05.2000 року, яка втратила чинність з січня 2011 року на підставі Постанови КМУ №56, застосування коефіцієнту як до землі комерційного призначення, що нівелює результат такого розрахунку.

У відповідності до правової позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 11.04.2018 року по справі №816/1155/16 провадження №К/9901/18 акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

В своєму клопотанні прокурор також вказав, що користувачем земельної ділянки являється ФГ Крєпиш СВ в особі його голови - ОСОБА_3, однак, будь-яких доказів про звернення до власника врожаю кукурудзи, що вирощується на земельній ділянці за кадастровим номером 2323987900:03:002:0164 на території Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області площею 55,6605 га, стосовно отримання письмової згоди для реалізації врожаю кукурудзи у відповідності до приписів п.2 ч.6 ст.100 КПК України, не надав.

Представник зацікавленої особи - ФГ Крєпиш СВ , як власника врожаю кукурудзи, підтвердив відсутність будь-яких запитів з прокуратури чи слідчого Національної поліції, стосовно отримання згоди для реалізації вказаної продукції.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора не може бути задоволене, оскільки не ґрунтується на матеріалах справи та не узгоджується з обставинами справи, тому підстав для надання дозволу Головному управлінню ДФС у Запорізькій області на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 42018081350000172 від 17.07.2018 року з мотивів, які вказані в клопотанні слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Вигівського Віталія Володимировича про надання дозволу на реалізацію речового доказу по кримінальному провадженню № 42018081350000172 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: Плечищева О.В.