Ухвала

від 23.10.2018 по справі 323/2586/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 23.10.2018 Справа № 323/2586/18

ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 323/2586/18 Слідчий суддя1інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/141/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речового доказу у кримінальному провадженні №42018081350000172 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та дозволити реалізацію речового доказу.

18 жовтня 2018 року апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами провадження надійшли до апеляційного суду.

19 жовтня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу зі вказаною апеляційною скаргою було розподілено судді доповідачу.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1)відмову у наданні дозволу на затримання; 2)застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3)продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4)застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5)продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6)поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7)продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8)направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9)арешт майна або відмову у ньому; 10)тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11)відсторонення від посади або відмову у ньому; 12)відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Із матеріалів провадження вбачається, що слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 100 КПК України було розглянуто та залишено без задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на реалізацію речового доказу у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим суддею не приймалось одне із рішень, визначених ст.309 та ч. 3 ст. 307 КПКУкраїни, а ст. 100 КПК не передбачає окремого оскарження рішення слідчого судді, постановленого за наслідком розгляду клопотання щодо долі речових доказів, то така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчогосудді Оріхівськогорайонного судуЗапорізької областівід 24вересня 2018року,якою відмовленоу задоволенніклопотання прокурорапро наданнядозволу нареалізацію речовогодоказу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - прокурору Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2