Ухвала

від 05.09.2018 по справі 916/105/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/105/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.,

суддів Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою Фірми «УКРКОНТРАКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Одеської області

від 19.07.2018р. (повний текст складено 30.07.2018)

суддя Рога Н.В.

у справі № 916/105/18

позивач: Фермерське господарство «Руснак Іван»

відповідач: Фірма «УКРКОНТРАКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 задоволено позов Фермерського господарства “Руснак Іван” до Фірми “УКРКОНТРАКТ” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у розмірі 508 200 грн., пені у розмірі 2 744 грн. 28 коп., інфляційних втрат у розмірі 9 706 грн. 62 коп., 3% річних у розмірі 2 255грн.58коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 508 200 грн., 3% річних у розмірі 2 255 грн. 58 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 706 грн. 62 коп., пеню у розмірі 2 744 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 843 грн. 60 коп.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фірма «УКРКОНТРАКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказане судове рішення та постановити нове, яким відмовити ФГ «Руснак Іван» у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як встановлено ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

У відповідності до приписів пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником оскаржується рішення господарського суду в повному обсязі, сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 11 765,39 грн.

Судовий збір за подання апеляційних скарг до Одеського апеляційного господарського суду з 02.07.2018р. підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Одесі/м.Одеса/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34315206082017

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, скаржником в апеляційній скарзі заявлено вимогу відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у даній справі у зв'язку з важким матеріальним становищем. Скаржник зазначає, що у Фірми наявна дебіторська заборгованість в розмірі 7 108 400 грн. на підтвердження чого надає довідку показників фінансового стану підприємства за період 01.01.2018 -31.07.2018.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, нова редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

В свою чергу, наявність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору, Фірмою «УКРКОНТРАКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено, а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Крім того, скаржник не надав будь яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б свідчили про вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 19.07.2018, за участі представників сторін, в тому числі представника скаржника, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 30.07.2018. Таким чином, строк подання апеляційної скарги закінчується 19.08.2018. В той же час, апеляційна скарга подана Фірмою «УКРКОНТРАКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 27.08.2018, тобто з пропуском встановленого строку її подання..

В тексті апеляційної скарги, скаржник зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився лише 07.08.2018 після отримання копії рішення, а тому на його думку, строк на апеляційне оскарження спливає 27.08.2018 .

Вказані доводи судом визнаються непереконливими та підлягають відхиленню, оскільки, враховуючи приписи п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, можливе саме за наявності відповідного клопотання, яке в даному випадку скаржником не заявлялося.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Фірми «УКРКОНТРАКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018р. у справі № 916/105/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання до Одеського апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 11 765,39 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин пропуску такого строку .

Також судова колегія звертає увагу Фірми «УКРКОНТРАКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що в апеляційній скарзі помилково вказано дату оскаржуваного рішення 30.07.2018 замість правильної 19.07.2018, про що, також, складено акт відділу канцелярії господарського суду Одеської області від 29.08.2018.

          Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну Фірми «УКРКОНТРАКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018р. у справі № 916/105/18 залишити без руху.

2. Фірмі «УКРКОНТРАКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до Одеського апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору (у встановленому законом порядку) в розмірі 11 765,39грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин пропуску такого строку .

3. Роз'яснити Фірмі «УКРКОНТРАКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що при невиконанні вимог даної ухвали в частині сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, а у випадку якщо скаржником не буде подано заяву про поновлення строку в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, передбаченому ст. 261 ГПК України.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя                     Л.В. Поліщук

Суддя                                                   І.Г. Філінюк