Ухвала

від 25.09.2018 по справі 916/105/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/105/18 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою Фірми УКРКОНТРАКТ у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018р. (повний текст складено 30.07.2018р., суддя Рога Н.В.)

у справі № 916/105/18

За позовом: Фермерського господарства Руснак Іван

до відповідача: Фірма УКРКОНТРАКТ у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 задоволено позов Фермерського господарства «Руснак Іван» до Фірми «УКРКОНТРАКТ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у розмірі 508 200 грн., пені у розмірі 2 744 грн. 28 коп., інфляційних втрат у розмірі 9 706 грн. 62 коп., 3% річних у розмірі 2 255грн.58коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 508 200 грн., 3% річних у розмірі 2 255 грн. 58 коп., інфляційні втрати у розмірі 9 706 грн. 62 коп., пеню у розмірі 2 744 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 843 грн. 60 коп.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фірма УКРКОНТРАКТ у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати вказане судове рішення та постановити нове, яким відмовити ФГ Руснак Іван у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018р. у складі колегії суддів: головуючого Величко Т.А., суддів Поліщук Л.В., Філінюка І.Г. апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 у справі № 916/807/18 залишено без руху.

Встановлено Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок: 34315206082017; отримувач: УК у м.Одесі/м.Одеса/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача: 38016923; код банку: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Попереджено Департамент комунальної власності Одеської міської ради, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

21.09.2018р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків в якій скаржник просить суд прийняти заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 11 765,39 грн., розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, врахувати усунуті недоліки апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження по справі за №916/105/18.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що Фірмою УКРКОНТРАКТ повний текст рішення отримано 07.08.2018р. засобами поштового зв'язку, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту УДПЗ Укрпошта , яку було додано до апеляційної скарги. Таким чином, строк для подання апеляційної скарги на вказане рішення становить по 27.08.2018р. включно.

Розглянувши отриману апеляційну скаргу, заяву про усунення недоліків, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у справі №916/105/18, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи те, що скаржником усунуто недоліки, апеляційна скарга Фірми УКРКОНТРАКТ у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у справі № 916/105/18 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фірмі УКРКОНТРАКТ у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у справі № 916/105/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми УКРКОНТРАКТ у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у справі № 916/105/18.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 року у справі № 916/105/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3