Постанова

від 04.09.2018 по справі 910/5005/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Справа№ 910/5005/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): не з'явився;

від відповідача (за первісним позовом): не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Занудін С.М. (довіреність ь№ 5 від 02.01.2018);

від третьої особи 3: Тушницький О.О.(довіреність № 220/453/д від 20.12.2017);

від третьої особи 4: не з'явився;

від прокуратури : не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018, повний текст якої складений та підписаний 06.06.2018

про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу

у справі № 910/5005/17 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус"

до Фонду державного майна України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвестГруп"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Концерн "Військторгсервіс"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди

та за зустрічним позовом Концерну "Військторгсервіс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвестГруп"

про визнання недійсним договору, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю прокуратури

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018р. у справі №910/5005/17 частково задоволено заяву №22805/18/3 від 22.05.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Інцитатус про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ по справі №910/5005/17. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ від 08.05.2018р. Господарського суду міста Києва по справі №910/5005/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Інцитатус на користь Концерну Військторгсервіс судового збору в сумі 13636,71 грн. В задоволенні решти заяви відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду грунтується на тому, що надане відповідачем 1 за зустрічним позов платіжне доручення №967 від 17.05.2018р. на суму 13 636,71 грн. є належним доказом виконання боржником свого обов'язку зі сплати на рахунок Концерну Військторсервісгруп судового збору згідно судового наказу, що вказує на припинення обов'язку боржника, а отже є підставою для визнання наказу про стягнення судового збору з ТОВ Фортуна Інцитатус таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала місцевого господарського суду крім того, ґрунтується на тому, що акт, представлений заявником, суд не приймає в якості доказу добровільного виконання ТОВ Фортуна Інцитатус судового рішення в частині витребування з чужого незаконного володіння ТОВ Фортуна Інцитатус й повернення до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну Військторсервіс об'єкти оренди. Зазначений документ будь-який відомостей щодо присутності при його складанні стягувача за виконавчим документом, а саме повноваженого представника Концерну Військторсервіс не містить.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ТОВ Фортуна Інцитатус звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати судове рішення, викладане в ухвалі Господарського суду м.Києва від 04.06.2017р. частково та прийняти нове рішення, яким визнати виконавчий документ по справі №910/5005/17 таким, що не підлягає виконання в частині зобов'язання витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ Фортуна Інцитатус та повернути до державної власності в особі Міністерства оборони України, в господарське відання Концерну Військторгсервіс об'єкти оренди за договором оренди від 10.11.2016р., а саме - нерухоме майно, що знаходиться по пров. Бородянському, 3 в м.Києві, загальною площею 12 574,8кв.м. В іншій частині рішення залишити без змін.

В апеляційній скарзі ТОВ Фортуна Інцитатус зазначає про те, що суд не прийняв до уваги доказ - акт обстеження від 18.05.2018р., підписаний директором ТОВ Фортуна Інцитатус та особами, які перебувають на території майнового комплексу, а саме - директором ТОВ ЛЕО КОМПАНІ та помічником народного депутата Пукір О.П. Акт обстеження свідчить про те, що на території майнового комплексу по пров. Бородянському,3 в м.Києві боржник - ТОВ Фотуна Інцитатус не знаходиться.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Дикунська С.Я., Жук Г.А. справу № 910/5005/17 призначено до розгляду на 07.08.2018.

Розпорядженням від 06.08.2018, у зв`язку перебуванням суддів Дикунської С.Я. та Жук Г.А., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), у відпустці, у справі № 910/5005/17 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 справа № 910/5005/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

03.08.2018р. від ТОВ "Фортуна Інцитатус" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Дикунська С.Я., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018р. у складі Пашкіна С.А. (головуючий), судді Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Фортуна Інцитатус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі № 910/5005/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018р. у складі колегії суддів головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г., визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" про відвід судді Пашкіній С.А. (заяву ТОВ "Фортуна Інцитатус" щодо відводу суддям Дикунській С.Я., Жук Г.А. залишено без розгляду, оскільки зазначені судді, були замінені у зв'язку з їх відпусткою згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018р.), провадження у справі №910/5005/17 зупинено. Матеріали справи №910/5005/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 заяву ТОВ "Фортуна Інцитатус" про відвід судді Пашкіної С.А. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Іоннікова І.А., суддів: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у складі колегії суддів головуючого судді: Іоннікова І.А., суддів: Тищенко О.В., Тарасенко К.В. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фортуна Інцитатус" про відвід судді Пашкіної С.А. у справі №910/5005/17.

Після вирішення питання про відвід, матеріали справи №910/5005/17 передано колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Пашкіна С.А., суддів: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г., у провадженні якої перебувала дана справа.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018р. у складі колегії суддів головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу у справі №910/5005/17. Справу № 910/5005/17 призначено до розгляду на 28.08.2018р.

23.08.2018р. від ТОВ "Фортуна Інцитатус" надійшла заява про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фортуна Інцитатус" на ухвалу господарського суду м.Києва від 04.06.2018р. у справі №" 910/5505/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф. визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" про відвід головуючому судді: Пашкіній С.А., суддям: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г., матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

28.08.2018 у розгляді справи № 910/5005/17 оголошена перерва до 04.09.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 для розгляду заяви ТОВ "Фортуна Інцитатус" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., суддів: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у складі колегії суддів головуючого судді: Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фортуна Інцитатус" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. у справі № 910/5005/17.

03.09.2018 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" надійшла заява № 30/08/18/1 від 30.08.2018 про відвід колегії суддів по справі, в якій ТОВ "Фортуна Інцитатус" просило відвести колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі № 910/5005/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018р. у складі колегії суддів головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" про відвід головуючому судді: Пашкіній С.А., суддям: Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф. залишено без розгляду.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з'явились (за первісним позовом): позивач, відповідач, третя особа 1, 4 та прокурор.

В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, відповідачу, третій особі 4, прокурору процесуальних документів про дати судових засідань (справа неодноразово зупинялась у зв'язку з заявленими відводами та призначалась), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Щодо повідомлення третьої особи 1, апеляційним судом, процесуальні документи направлялись ТОВ "ІнтерІнвестГруп" на адресу, зазначу в позовній заяві , однак повернуті поштовим відділенням з відміткою організація не розшукана . Таким чином, судом вчинено всіх процесуальних дій щодо повідомлення ТОВ "ІнтерІнвестГруп" про розгляд справи, однак третя особа 1 правом на участь в судовому засіданні не скористалась.

Враховуючи те, що учасники судового процесу про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка позивача, відповідача, третьої особи 1 та 4, прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги судом, явка в судове засідання учасників справи не була визнана судом обов'язковою, судова колегія ухвали розгляд апеляційної скарги у відсутності позивача, відповідача, третьої особи 1 та 4, прокурора.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали, та заслухавши пояснення представників третіх осіб 2 та 3 судова колегія встановила.

Рішенням від 29.09.2017р. Господарського суду міста Києва, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018р., в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково: визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень загальною площею 12 354,9 кв. м. розміщених за адресою: 03142, м. Київ, пров.Бородянський, 3, укладений 10.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвестГруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус"; витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвестГруп" та повернути до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну "Військторгсервіс" об'єкти оренди за договором оренди від 10.11.2016р., а саме нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 12 574,8кв.м, розміщені за адресою: 03142, м. Київ, пров. Бородянський, 3, а саме: адміністративну будівлю літ.А, загальною площею 1372,4кв.м.; диспетчерську, літ.В, загальною площею 178,7кв.м.; склад №1, літ. Б, загальною площею 4334,8кв.м.; склад №2, літ. Г, загальною площею 285,4кв.м.; склад №3, літ. Д, загальною площею 361,5кв.м.; склад №4, літ.Ж, загальною площею 45,9кв.м.; склад №5, літ. З, загальною площею 1502,8кв.м.; склад №6, літ. Л, загальною площею 3262,0кв.м.; котельню, літ. І, загальною площею 208,2кв.м.; їдальню, літ. К, загальною площею 999,8кв.м.; електричну підстанцію, літ. Е, загальною площею 23,3кв.м; розподілено судові витрати.

Частиною 2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

08.05.2018р. на виконання судового рішення видано накази, зокрема про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" на користь Концерну "Військторгсервіс" судового збору в сумі 13636,71 грн. та про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" й повернення до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну "Військторгсервіс" об'єкти оренди за договором оренди від 10.11.2016р., а саме нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 12574,8 кв. м, розміщені за адресою: 03142, м.Київ, пров.Бородянський, 3, а саме: адміністративну будівлю літ.А, загальною площею 1372,4кв.м.; диспетчерську, літ.В, загальною площею 178,7кв.м.; склад №1, літ. Б, загальною площею 4334,8кв.м.; склад №2, літ. Г, загальною площею 285,4кв.м.; склад №3, літ. Д, загальною площею 361,5кв.м.; склад №4, літ.Ж, загальною площею 45,9кв.м.; склад №5, літ. З, загальною площею 1502,8кв.м.; склад №6, літ. Л, загальною площею 3262,0кв.м.; котельню, літ. І, загальною площею 208,2кв.м.; їдальню, літ. К, загальною площею 999,8кв.м.; електричну підстанцію, літ. Е, загальною площею 23,3кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження добровільного виконання своїх зобов'язань та наказів Господарського суду міста Києва по справі №910/5005/17, боржником ( ТОВ "Фортуна Інцитатус") надано платіжне доручення №967 від 17.05.2018р. на суму 13 636,71 грн. та акт обстеження від 18.05.2018р.

Платіжне доручення №967 від 17.05.2018р. на суму 13 636,71грн. є належним доказом виконання боржником свого обов'язку зі сплати на рахунок Концерну "Військторгсервіс" судового збору згідно судового наказу, тому місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що це є підставою для визнання наказу про стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ТОВ Фортуна Інцитатус надало акт від 18.05.2018р., як доказ, в підтвердження добровільного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" судового рішення в часині витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" й повернення до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну "Військторгсервіс" об'єкти оренди за договором оренди від 10.11.2016р., а саме нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 12 574,8кв. м, розміщені за адресою: 03142, м. Київ, пров. Бородянський, 3, а саме: адміністративну будівлю літ.А, загальною площею 1372,4кв.м.; диспетчерську, літ.В, загальною площею 178,7кв.м.; склад №1, літ. Б, загальною площею 4334,8кв.м.; склад №2, літ. Г, загальною площею 285,4кв.м.; склад №3, літ. Д, загальною площею 361,5кв.м.; склад №4, літ.Ж, загальною площею 45,9 кв.м.; склад №5, літ. З, загальною площею 1502,8кв.м.; склад №6, літ. Л, загальною площею 3262,0кв.м.; котельню, літ. І, загальною площею 208,2кв.м.; їдальню, літ. К, загальною площею 999,8кв.м.; електричну підстанцію, літ. Е, загальною площею 23,3кв.м.

В апеляційній скарзі ТОВ Фортуна Інцитатус вказує про те, що суд не прийняв до уваги доказ - акт обстеження від 18.05.2018р., підписаний директором ТОВ Фортуна Інцитатус та особами, які перебувають на території майнового комплексу, а саме - директором ТОВ ЛЕО КОМПАНІ та помічником народного депутата Пукір О.П. Апелянт вважає , що акт обстеження свідчить про те, що на території майнового комплексу по пров. Бородянському,3 в м.Києві боржник - ТОВ Фотуна Інцитатус не знаходиться.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що наданий заявником акт будь-яких відомостей щодо присутності при його складанні стягувача за виконавчим документом, а саме повноваженого представника Концерну "Військторгсервіс" не містить, як і відомостей щодо безпосереднього повернення об'єктів нерухомого майна останньому, тому зазначений акт не спроможний підтвердити ті обставини, для засвічення яких він складений.

З огляду на наведене, у місцевого господарського суду були відсутні підстави вважати акт від 18.05.2018р. належним доказом добровільного виконання боржником свого обов'язку за судовим рішенням і як наслідок припинення зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус", яке могло б бути підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 04.06.2018р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського міста Києва від 04.06.2018р. у справі № 910/5005/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/5005/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови підписано 06.09.2018р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло