Ухвала

від 20.09.2018 по справі 910/5005/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5005/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 (у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 (суддя Спичак О.М.)

у справі № 910/5005/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус"

до Фонду державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвестГруп", Концерну "Військторгсервіс", Міністерства оборони України, ОСОБА_3,

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди,

за зустрічним позовом Концерну "Військторгсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерІнвестГруп"

про визнання недійсним договору, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном, витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" (далі - ТОВ "Фортуна Інцитатус") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі № 910/5005/17.

Касаційну скаргу ТОВ "Фортуна Інцитатус" оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

ТОВ "Фортуна Інцитатус" у вступній і прохальній частинах касаційної скарги зазначає про оскарження судових рішень у справі № 910/5005/17, а саме: постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 "про виправлення помилки".

Разом із тим, зміст касаційної скарги ТОВ "Фортуна Інцитатус" зводиться до незгоди скаржника із постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018, прийнятими за результатами розгляду заяви ТОВ "Фортуна Інцитатус" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу у справі №910/5005/17.

Як убачається з матеріалів справи № 910/5005/17, 04.06.2018 Господарським судом міста Києва постановлено дві ухвали у цій справі: за результатами розгляду заяви ТОВ "Фортуна Інцитатус" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу; за результатами розгляду заяви ТОВ "ІнтерІнвестГруп" про виправлення помилки у виконавчому документі, а 04.09.2018 Київським апеляційним господарським судом прийнято дві постанови за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції від 04.06.2018.

Отже, ТОВ "Фортуна Інцитатус" слід уточнити, які саме судові рішення воно оскаржує в касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 у справі №910/5005/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 19.10.2018.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік