Рішення

від 26.09.2011 по справі 2-295/2011

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А, тел. (0512) 55- 95-00

№ 2-295/2011 р.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року Ленінським районним судом м, Миколаєва постановлено Рішення по справі по за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про припинення договору поруки.

Однак, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо заявлених ОСОБА_1 зустрічних позовних вимог про застосування наслідків недійсності договору, припинення іпотечного договору та зобов'язання повернути оригінали право установчих документів.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно постановити додаткове рішення.

Представник ПАТ УкрСиббанк в судовому засіданні проти задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 заперечував.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.06.03.2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва постановив Рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про припинення договору поруки, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк було задоволено, а в задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Проте, ухвалюючи рішення, суд не в повному обсязі вирішив питання щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, а саме про застосування наслідків недійсності кредитного договору, припинення іпотечного договору від 28.12.2006 р., зобов'язання ПАТ УкрСиббанк повернути оригінали правовстановлюючих документів на будинок.

Оскільки суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору є необгрунтованими та в їх задоволенні необхідно відмовити, відповідно вимоги про застосування наслідків недійсності кредитного договору, припинення іпотечного договору від 28.12.2006 р., зобов'язання ПАТ УкрСиббанк повернути оригінали правовстановлюючих документів на будинок також є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином враховуючи вищевикладене. на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 541, 543. 551-555 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 30, 62, 88, 214, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про застосування наслідків недійсності кредитного договору, припинення іпотечного договору та зобов'язання повернути оригінали правоустановчих документів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: