Рішення

від 21.01.2010 по справі 2-50/10

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-50/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року

Борщівський районний суд Т ернопільської області

в складі:головуючого судді Зушман Г.І.

за участю:секретаря Кушнір Т.І.

представника позивача Тимчук Л.М.

відповідача ОС ОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Борщеві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Народна скарбниця» до ОСО БА_3, приватного агропромис лового підприємства «Михайл івка» про стягнення заборго ваності за кредитним договор ом, -

встановив:

Кредитна спілка «Народна скарбниця» звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ПАП «Михайлівка» пр о стягнення боргу, вказуючи щ о з відповідачем ОСОБА_3 30 ч ервня 2008 року було укладено до говір кредитної лінії № 2492, згі дно якого останній отримав к редит у розмірі 103062 грн. для ком ерційних потреб зі сплатою в ідсотків в розмірі 36% річних з кінцевим терміном поверненн я 27 червня 2011 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 зобов”язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованності н е виконав, внаслідок чого вин икла заборгованість за креди том, а відповідач ПАП «Михайл івка» у відповідності до дог овору поруки №6 від 30 червня 2008 р оку взяло на себе зобов”язан ня перед позивачем відповіда ти по зобов”язанням, що виник ають з умов кредитного догов ору, тому просить суму непога шеного кредиту, суму боргу по сплаті процентів за користу вання кредитом стягнути з ві дповідачів солідарно та розі рвати договір кредитної ліні ї.

04.01.2010 року ОСОБА_3 подав до суду запереченя на позовну з аяву, зазначивши, що дійсно 30.06. 2008 року він уклав кредитний до говір з КС «Народна скарбниц я» про надання йому грошових коштів у сумі 103062 грн. на спожив чі потреби. Поручителем по ви конанню зобов»язань за вказа ним кредитним догором виступ ило ПАП «Михайлівка» в його о собі, оскільки на той час він я влявся директором цього підп риємства. Отримані кошти бул и витрачені на потреби ПАП «М ихайлівка». На даний час дире ктором ПАП «Михайлівка» явля ється Зайцева Л.В., дружин а ОСОБА_6, яка є його заснов ником. Кредит та проценти за к ористування кредитом від йо го імені мала сплачувати ОС ОБА_7, що було між ними домовл ено усно перед укладенням кр едитного договору. Тому прос ить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача Тим чук Л.М. в судовому засіданн і позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовні й заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в суд овому засіданні позов не виз нав, та пояснив, що кошти, отри манні ним за кредитним догов ором були використані на пот реби ПАП «Михайлівка», яке є п оручителем по даному договор у. За усною домовленістю, яка б ула в нього із теперішнім вла сником ПАП «Михайлівка» За йцевою Л.В. та її чоловіком ОСОБА_6, саме Зайцева ма ла сплачувати вказаний креди т.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Представник ПАП «Михайлів ка», будучи належно повідомл еним про час та місце слуханн я справи, в зал судового засід ання не з”явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторон ами в повному обсязі, вважає, щ о вимоги підлягають до задов олення, виходячи з наступног о.

30 червня 2008 року ОСОБА_3 ук лав договір кредитної лінії №2492 (далі кредитний договір) пр о надання йому кредитною спі лкою «Народна скарбниця» гро шових коштів у сумі 103062 грн. за п лату у розмірі 36 % річних на 36 мі сяців з 30.06.2008 по 27.06.2011 року для спож ивчих потреб. Підтвердженням є додана до матеріалів справ и копія кредитного договору та видатковий касовий ордер №3395 від 30 червня 2008 року.

Відповідач, як позичальник , зобов”язувався повернути к редит згідно графіку, кінцев ий термін погашення кредиту 27 червня 2011 року (п.2.1, 2.2, 3.1, 3.2).

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов”язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов”язується повернути креди т та сплатити проценти.

Відповідачем ОСОБА_3 не виконуються зобов”язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за корис тування кредитом.

13 жовтня 2009 року за вих.№ 4 та 16 ж овтня 2009 року позивачем напра влені відповідачу передсудо ві повідомлення претензії на суми: непогашений кредит - 94 841, 13 грн. та проценти за кредит 22 73, 02 грн.

Відповідно до наданого бух галтерського розрахунку, від повідач ОСОБА_3 згідно дог овору кредиту № 2492 перед КС «На родна скарбниця» станом на 14 г рудня 2009 року має заборговані сть, яка складає 97114, 15 грн., а саме неповернений кредит 94841 грн. 13 к оп. та проценти за кредит 2273 грн . 02 коп.

Відповідно до п.5.3.1 кредитног о договору банк має право вим агати від позичальника достр окового виконання зобов”яза нь щодо повернення кредиту, с плати нарахованих процентів , інших платежів, передбачени х договором, при виникненні п ростроченої заборгованості за Кредитом та\або процентам и чи комісійними винагородам и.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК Украї ни зобов”язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Ц ивільного кодексу, інших акт ів цивільного законодавства і в установлений строк відпо відно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК Ук раїни, якщо за договором вста новлений обов' язок позичал ьника повернути позику (з роз строченням), то в разі простро чення повернення чергової ча стини позикодавець має право вимагати дострокового повер нення частини позики, що зали шилося, та сплати процентів, належних йому.

Крім того, виконання зобов »язань за вказаним договором забезпечено договором порук и №6 від 30 червня 2008 року укладен им з відповідачем ПАП «Михай лівка».

Відповідно до вимог ст.554 ЦК У країни, боржник та поручител ь несуть відповідальність як солідарні боржники.

З огляду на вищенаведене, су д не бере до уваги запереченн я відповідача ОСОБА_3 і вв ажає, що позов слід задовольн ити, розірвати кредитний дог овір та стягнути з відповіда чів солідарно в користь пози вача 97114, 15 грн. боргу за даним кр едитним договором, а також 1092 г рн. сплаченого судового збор у та витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення розгля ду цивільної справи.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 610 - 612, 651, 10 50, 1054 ЦК України та керуючись ст .ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовол ьнити.

Розірвати договір кредит ної лінії № 2492 від 30 червня 2008 рок у, укладений між кредитною сп ілкою «Народна скарбниця» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, жите ля с.Михайлівка Борщівськ ого району Тернопільської об ласті, ІПН НОМЕР_1 , прива тного агропромислового підп риємства «Михайлівка», реєст раційний номер ЄДР 10006124766, ідент ифікаційний код 30249049, с.Михайлі вка Борщівського району Терн опільської області, солідарн о в користь кредитної спілк и «Народна скарбниця», м.Борщ ів, вул.Шевченка,44 Тернопільсь кої області, заборгованість за договором кредитної ліні ї від 30 червня 2008 року № 2492 в сум і 97114,15 грн., а також 1092 ,00 грн. спла ченого судового збору та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивіл ьної справи.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження.

Заяву про апеляційне ос карження рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопіль ської області. Апеляційна ск арга на рішення подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядк у.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районн ого суду Г.І. Зушман