Ухвала

від 05.09.2018 по справі 804/2482/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2018 рокусправа № 804/2482/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі №804/2482/18 за позовом Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

03 липня 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору та не наданням доказів на підтвердження повноважень представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Лукіної А.А. Надано десятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, 27.07.2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, на усунення викладених в ухвалі від 17.07.2018 року недоліків, скаржником 14 серпня 2018 року було надано до апеляційного суду заяву та 29 серпня 2018 року копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Так, в поданій заяві щодо повноважень представника на подання апеляційної скарги, скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі №527/363/18.

Вивчивши вказану постанову Верховного Суду, суд апеляційної інстанції зазначає про безпідставність такого посилання, з огляду на різні обставини в справі, вказаній для прикладу та справі, що розглядається, які стали підставою для не визнання повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Доводи, що представництво скаржника адвокатом або посадовою особою не є виключним не заперечується судом апеляційної інстанції.

Однак, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції скаржник не вказав статус особи, за підписом якої подано апеляційну скаргу (посадова особа, адвокат чи фізична особа).

При цьому, суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання на ч.2 ст. 57 КАС України , оскільки вона стосується представництва лише у справах незначної складності.

Проте, представник скаржника, крім того, що не вказав свій статус, не навів обґрунтування належності цієї справи до незначних, враховуючи те, що судом першої інстанції не віднесено справу до цієї категорії.

Інших документів від скаржника, станом на 05.09.2018 року, не адресу суду не надійшло.

Таким чином, станом на 05 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі №804/2482/18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко