Ухвала

від 20.08.2019 по справі 804/2482/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Київ

справа №804/2482/18

адміністративне провадження №К/9901/63439/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департамента патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року в справі за позовом Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Шарапі В.М., суддям Бевзенку В.М., Данилевич Н.А.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 21 червня 2019 року №808/0/78-19, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

Водночас суддею Уханенком С.А. заявлено самовідвід, який умотивований тим, що він брав участь у вирішенні справи №804/2482/18 у суді апеляційної інстанції.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною другою статті 37 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи суддя Уханенко С.А. брав участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції і був суддею-доповідачем у складі колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду - Уханенка С.А., Лукманової О.М., Божко Л.А., яка постановила оскаржувану ухвалу від 05 вересня 2018 року.

За таких обставин з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді Уханенка С.А. від розгляду касаційної скарги Департамента патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року.

Керуючись статтями 37, 39, 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Уханенка С.А. у справі №804/2482/18 за позовом Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко