Ухвала

від 05.09.2018 по справі 760/8439/16-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/2593/18

В справі № 760/8439/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 1 - ОСОБА_2

представника відповідача 2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості;

зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , 3-я особа: ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору;

зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів солідарно 75 131, 75 доларів США заборгованості за ОСОБА_6 договором та 215 694, 19 гр. пені.

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом про припинення його поруки за ОСОБА_6 договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом про розірвання укладеного з позивачем ОСОБА_6 договору.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - економічної експертизи, посилаючись на те, за наявними у відповідача квитанціями останній станом на 24 листопада 2014 року сплатив більше 124 000, 00 доларів США.

По причині відсутності у позивача окремих розрахунків зазначених платежів, у відповідача є складнощі щодо отримання такого доказу, так само як і визначення порядку списання отриманих банком коштів.

Крім того зазначив, що незрозумілі підстави нарахування банком подвійних відсотків , наведених у розрахунку, а також в іншому розмірі.

Обговоривши дане клопотання та враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає його обґрунтованим.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Представники позивача та іншого відповідача проти питань, наданих представником відповідача ОСОБА_4 для вирішення експертів, не заперечували, як і проти визнаечноїт ним експертної установи для її проведення.

Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143-144,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості;

зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , 3-я особа: ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору;

зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою

призначити судову економічну експертизу, провадження якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі / м. Київ вул. Січових Стрільців / Артема /,21, 4 поверх/.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах судової справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті кредиту, процентів та інших платежів (комісія, пеня, штраф тощо) станом на дату, зазначену у позові, умовам Договору кредиту№11226627000 від 01 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_7, вимогам чинного законодавства та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором, та чи підтверджений він документально?

2.Якщо ні, то яка дійсна сума заборгованості по сплаті основної суми (тіла) кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені за відсотками та кредитом, за цим договором на дату, зазначену у позові?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7, направивши йому платіжне доручення на оплату вартості експертизи за адресою: 02105, АДРЕСА_1, або АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва