Ухвала

від 11.09.2018 по справі 570/747/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 570/747/17

провадження № 61-36881ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2про зупинення дії заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненськоїобласті від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

У липні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2повторно подав клопотання про зупинення дії заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваними судовими рішеннями заперечується право позивача на частину спірного будинковолодіння, у зв'язку з чим ОСОБА_1 може бути виселений з будинку, спір у цій справі судами не вирішений і позивач повторно звернувся до суду з новим позовом про визнання права на частину будинковолодіння.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних завдань цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання представником заявника не наведено, клопотання про зупинення дії заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Рівненськоїобласті від 10 травня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненськоїобласті від 10 травня 2018 року відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник