Ухвала

від 12.09.2018 по справі 914/2713/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2018 р. Справа № 914/2713/15

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Мімоза від 04.09.2018 року (вх..№2376/18 від 11.09.2018р.)

про на дії (бездіяльність) приватного виконавця

у справі 914/2713/15

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Мімоза , м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Приватне підприємство Торговий дім Липовий цвіт , м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Фізична особа-підприємець Цимбалюк Олег Володимирович, м.Рава-Руська Львівської області

про розірвання договору оренди та виселення з приміщення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мімоза подало на розгляд до Господарського суду Львівської області скаргу 04.09.2018р. (вх.№ 2376/18 від 11.09.2018р.) з вимогою визнати неправомірними діх приватного виконаввця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. в частині проведення приватним виконавцем Пиць Андірєм Андрійовичем в рамках виконавчого провадження ВП 56304237, виконавчих дій 28.08.2018р. щодо примусового виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Мімоза з орендованого приміщення 159,3 кв.м. розташованого за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Краківська, 7 та скасувати акт опису майна боржника від 28.08.2018р.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду для розгляду заяви, а саме заяву передано для розгляду судді Кітаєвій С.Б.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Постановою пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 (п.3) передбачено, що скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України. Аналогічну правову позицію викладено у постанові пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з наступними змінами та доповненнями (п.п. 9.9 п. 9 абз. 1).

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність, розумність строків є відправлення іншим учасникам справи копій відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Таким чином, скарга на дії органу ДВС має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п.2, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, до участі у справі було залучено третіх осіб, а саме: Приватне підприємство Торговий дім Липовий цвіт (79008, м.Львів, площа Галицька, 14, код ЄДРПОУ 31589067) та Фізичну особу-підприємця Цимбалюк Олега Володимировича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Подана на розгляд до Господарського суд Львівської області скарга не містить відомостей про третіх осіб, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти стягувача, особи, дії якої оскаржують та третіх осіб, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, як і не містить відомостей про те, що скаржнику такі не відомі.

Пунктом 5. 27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, визначено, що вiдмiтку про засвiдчення копiї документа складають зi слiв "Згiдно з оригiналом", назви посади, особистого пiдпису особи, яка засвiдчує копiю, її iнiцiалiв та прiзвища, дати засвiдчення копiї i проставляють нижче реквiзиту 23 - пiдпису. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не можуть братися судом до уваги.

Всупереч зазначеному, долучені скаржником до скарги копії документів не засвідчені відповідно до наведених вище вимог та не відповідає вимог ст.91 ГПК України.

Відповідно до ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв"язку.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису , розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення приватному виконавцю, стягувачу та третім особам у справі копій скарги та доданих до неї документів є описи вкладень в поштові відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касові чеки, розрахункові квитанції тощо) .

При огляді матеріалів скарги встановлено, що скаржником не долучено доказів надіслання скарги з доданими до неї документами всім учасникам у справі, а саме третім особам Приватному підприємству Торговий дім Липовий цвіт та Фізичній особі - підприємцю Цимбалюку Олегу Володимировичу.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 162, 172, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мімоза від 04.09.2018 року (вх..№2376/18 від 11.09.2018р.) - залишити без руху.

2.Надати Товариства з обмеженою відповідальністю Мімоза п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої скарги, а саме у спосіб:

- виконання п.п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- надання належним чином засвідчених копій, виготовлених скаржником із наявних у нього оригіналів документів, які в незасвідчених копіях долучені до скарги;

- надання належних доказів про направлення на адресу третіх осіб копій скарги та долучених до неї матеріалів.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

4.Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кітаєва С.Б.