Ухвала

від 28.07.2009 по справі 24/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

28.07.09 Справа № 24/31

За позовом: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Броди Львівської області

До відповідача: Приватн ого підприємства «Лопатинаг робуд», с. Лопатин Радехівськ ого району Львівської област і

Про стягнення 77 729,07грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - представник

Від відповідача - Гриц енко Г.В., Масляк П.Ф. - пре дставники

Суть спору: Позов заявл ено про стягнення 77 729,07грн., в т.ч . 71 802,00грн. основного боргу за ви конані підрядні роботи, 2 182,78гр н. пені, 3 744,29грн. втрат від інфля ції.

Позовні вимоги обгрунтов ані тим, що 21.07.2008 року сторонами укладено договір №12, відповід но до умов якого позивач зобо в' язувався виконати роботи по монтажу і здачі в експлуат ацію системи автоматичної ус тановки пожежної сигналізац ії, оповіщення, радіофікації , телефонізації, телебачення та блискавко-захисту антенн ого обладнання на об»єкті «С пальний корпус на 120 місць доп оміжної школи-інтернату»в с. Лопатині Радехівського райо ну Львівської області на заг альну суму 185 000грн.Після підпис ання договору 22.07.2008р.відповіда ч сплатив попередню оплату в сумі 80 000грн. Посилаючись на ак т приймання виконаних підряд них робіт за грудень 2008р., типов а форма КБ-2в, позивач стверджу є, що підрядні роботи виконан і на суму 185 000,00 грн. Названий ак т 10.12.2008р. був наданий відповідач у разом із актом прийняття ав томатичної установки пожежн ої сигналізації

(пожежогасіння) в експлуат ацію № 01303 від 09.12.2008р.. Проте, відпо відач 25.12.2008р. повернув один прим ірник акту виконаних робіт з виправленнями в ньому. 26.12.2008р. в ідповідач сплатив ще 33 198грн, н е доплативши 71 802грн. Відповіда ч пояснив свої дії тим, що менш а сума нарахована згідно з ДБ Н. Позивач стверджує, що жодні зміни до договору щодо об»єм у робіт та їх вартості сторон ами не вносились, тому вважає такі дії відповідача неправ омірними. Крім того, на підста ві ч.6 п.6.1 договору позивачем за явлена до стягнення пеня в су мі 2 182,78грн за період з 25.12.08р. по 09.02.0 9р., а також втрати від інфляці ї в сумі 3 744,29грн. за грудень 2008р. т а січень 2009р.

Як на підставу позовних ви мог позивач посилається на с т..ст.148,526,530,546,549- 552,623-625,694 ЦК України.

Відповідач прот и позову заперечує з тих підс тав, що ПП «Лопатинагробуд»є генеральним підрядником буд івництва спального корпусу ш коли-інтернату в с. Лопатин, За мовником будівництва є УКБ Л ОДА, яке дало згоду на залучен ня до виконання спецмонтажни х робіт субпідрядника - підп риємця ОСОБА_1Спеціаліст ами підприємства попереднь о була визначена приблизна в артість спецмонтажних робіт в сумі 185 000грн. Згідно із умовам и договору позивач зобов»яза ний був надати кошторис, одна к кошторису не надав, тому нев ідомо на підставі чого позив ач визначив вартість робіт в сумі 185 000,00грн. При виконанні ро біт позивач керувався проект но-кошторисною документаціє ю, яку надав йому відповідач, і не мав зауважень до неї.

При перевірці наданого по зивачем акта виконаних робіт за грудень 2008р. форми КБ-2в, вста новлено, що позивачем поруше ні вимоги ДБН Д.1.1-2000 щодо прави льності визначення вартості монтажних робіт, а також є від хилення результатів робіт ві д Локального кошторису 2-1-10 Пор івняння результатів, в акт вк лючені роботи, які не передба чені кошторисом і не були поп ередньо погоджені сторонам и. Позивач не подав доказів в зяття на облік в Пенсійному ф онді, він працює на спрощеній системі оподаткування, тому по загальновиробничих витра тах ( другий блок - відрахува ння на соціальні заходи) комп енсовано відрахування 2,42 %, а не 35,67%. Щодо п.23 та п.36 акту, то позива ч застосував шифр і № ресурсу М10-349-4, а необхідно застосовува ти М10-698-1 згідно із роз»яснення ми генерального проектуваль ника «Львівагропроект». Тому в акт внесені коригування та визначена фактична вартість виконаних робіт, яка складає 113 198грн. , яка сплачена повністю .

При розгляді справи судом в становлено, що згідно із умов ами договору №12 передбачено в иконання робіт згідно із тех нічною документацією ( техні чним завданням ), які узгоджую ться сторонами ( пункти 2.1.2, 2.2.1, 3.4, 4.2, 5.3 договору). На вимогу суду у згодженої документації стор они суду не подали, як і не под али кошторису до договору №12.

Представники відповідача пояснили, що позивачу була на дана проектно-кошторисна док ументація , яка пройшла держа вну експертизу №4,442К/4від 29.10.2007р., в якій міститься весь перелік робіт, що підлягали виконанн ю позивачем.

Суду наданий локальний кош торис 2-1-10 ( форма №4), складений в цінах станом на 3 травня 2006р.

Погоджених сторонами цін н а конкретні роботи, вказані в акті №9 приймання виконаних п ідрядних робіт за грудень 2008р . ТФ №КБ-2в, станом на момент укл адення договору, сторони суд у не подали.

В ході розгляду спору суд дійшов висновку про необ хідність призначення судово ї будівельно - технічної екс пертизи.

21.05.2009р. сторони подали пр опозиції з переліком питань, які необхідно поставити на в ирішення судового експерта . Представники відповідача у сно дали згоду на оплату варт ості проведення експертизи.

Для визначення кола пи тань, що мають бути поставлен і на вирішення судового експ ерта, в судовому засіданні 21.05.2 009р. оголошено перерву до 12.06.2009р.

Розпорядженням голо ви господарського суду Львів ської області від 08.07.2009р. справу передано на розгляд судді Да нко Л.С., а розпорядженням від 27.07.2009р. передано

( повернено) на розгляд судд і Хабіб М.І.

На підставі викладеного д ля роз' яснення питань, що ви никли при вирішенні даного г осподарського спору, які пот ребують спеціальних знань, з метою повного, об' єктивног о та всестороннього з”ясуван ня всіх обставин справи, та з метою встановлення фактично го об' єму виконаних робіт т а їх вартості, суд вважає за не обхідне призначити судову бу дівельно-технічну експертиз у в порядку статті 41 ГПК Украї ни, яку доручити Львівському науково- дослідному інститу ту судових експертиз, 79008, м. Льв ів, пл. Соборна,7.

Оплату витрат за проведенн я експертизи покласти на від повідача - ПП «Лопатинагроб уд», ідент.код 32741192, адреса: 80261, ву л. Центральна, 25, смт. Лопатин Ра дехівського району Львівськ ої області

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41,42,79,86 ГПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судо ву будівельно- технічну екс пертизу робіт по монтажу і зд ачі в експлуатацію системи а втоматичної установки пожеж ної сигналізації, оповіщення , радіофікації, телефонізаці ї, телебачення та блискавко-з ахисту антенного обладнання на об»єкті «Спальний корпус на 120 місць школи-інтернату в смт. Лопатині Радехівського району Львівської області».

2. Виконання даної експертизи доручити Львівсь кому науково- дослідному інс титуту судових експертиз, 79008, м . Львів, пл. Соборна,7.

3. На вирішення судово го експерта поставити питанн я:

1) Чи передбачено робо чим проектом «Спальний корпу с на 120 місць школи-інтернату в смт. Лопатині Радехівського району Львівської області»т а Локальним кошторисом 2-1-10 на слабкострумні мережі ,Спаль ний корпус на 120 місць з перехі дною галереєю, виконання роб іт та чи визначена вартість р обіт , що вказані в пунктах 1, 2, 59 акту № 9 приймання виконаних п ідрядних робіт за грудень2008р. , а саме:

Відділ 1. Підготовчі роботи

- п.1- пробивання 216 отворів в це гляних стінах;

- п.2 - пробивання 8 отворів в бе тонних підлогах;

Відділ 6. Пожежно-охоронна с игналізація

- п.59 - перевірка схем сигналі зації.

2) Чи виконані фактичн о роботи, вказані в пунктах 1, 2, 59 акту № 9 приймання виконаних підрядних робіт за грудень2008 р., а саме:

Відділ 1. Підготовчі роботи

- п.1- пробивання 216 отворів в це гляних стінах;

- п.2 - пробивання 8 отворів в бе тонних підлогах;

Відділ 6. Пожежно-охоронна с игналізація

- п.59 - перевірка схем сигналі зації.

3) Якщо роботи, вказані в пунктах 1, 2, 59 акту№9 приймання виконаних підрядних робіт з а грудень2008р., фактично викона ні, то якими нормативними акт ами встановлена ціна назван их робіт, та якою є ціна стано м на 21.07.2008р. та на 10 грудня 2008р. на ро боти:

Відділ 1. Підготовчі роботи

- п.1- пробивання 216 отворів в це гляних стінах;

- п.2 - пробивання 8 отворів в бе тонних підлогах;

Відділ 6. Пожежно-охоронна с игналізація

- п.59 - перевірка схем сигналі зації.

4) Якими нормативними а ктами встановлена ціна робіт , вказаних в пунктах 23 і 36 акту № 9 приймання виконаних підряд них робіт за грудень2008р.та яко ю є ціна станом на 21.07.2008р. та на10 г рудня 2008р. на роботи:

Відділ 3. Проводне мовлення

- п.23- монтаж коробки кабельно ї сполучної або розгалужувал ьної

Відділ 5. Повідомлення про п ожежу

- п.36 - монтаж коробки кабельн ої сполучної або розгалужува льної

5) Якими є станом 21.07.2008р. та с таном на 10 грудня 2008р. :

- прямі витрати, в т.ч заробіт на плата,

- загальновиробничі витрат и,

- вартість будівельно- монта жних робіт;

- прибуток;

- адміністративні витрати;

та загальна вартість робіт , яка підлягає до сплати підря дникові за актом №9 приймання виконаних підрядних робіт з а грудень2008р., з урахуванням фа ктично виконаних робіт та ці н на роботи, встановлених нор мативними актами та з урахув анням того, що підрядник - ПП ОСОБА_1 є платником єдино го податку.

4. Зобов»язати відпов ідача - ПП «Лопатинагробуд» , ідент.код 32741192, адреса: 80261, вул. Ц ентральна, 25, смт. Лопатин Раде хівського району Львівської області, надати експерту ори гінал робочого проекту «Спа льний корпус на 120 місць школи -інтернату в смт. Лопатині Рад ехівського району Львівсько ї області» і кошторису, в т.ч. Л окального кошторису 2-1-10 на сла бкострумні мережі ,Спальний корпус на 120 місць з перехідно ю галереєю.

5. Оплату витрат за про ведення судової експертизи п окласти на відповідача - ПП «Лопатинагробуд», ідент.код 32741192, адреса: 80261, вул. Центральна , 25, смт. Лопатин Радехівського району Львівської області

6. Попередити експерта , який безпосередньо проводи тиме судову експертизу, про к римінальну відповідальніст ь, передбачену Кримінальним кодексом України, за дачу зав ідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних прич ин від виконання покладених на експерта обов”язків.

7. Якщо експерт під час проведення експертизи вияви ть факти, що мають значення дл я справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, в ін може включити до висновку свої міркування про ці обста вини.

8. Зобов”язати позивач а і відповідача на вимогу екс перта надавати йому всі необ хідні матеріали та вчиняти і нші дії для повного, всесторо ннього та об”єктивного виріш ення експертом питань, поста влених судом.

9. У зв”язку з призначе нням експертизи провадження у справі зупинити до надання суду висновку експерта.

Суддя