Рішення

від 11.09.2018 по справі 608/1399/18

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. Справа № 608/1399/18

Номер провадження2/608/612/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виробничого кооперативу Добрий сад про стягнення індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 виробничого кооперативу Добрий сад про стягнення індексу інфляції.

В позовній заяві позивач вказала, що з 06 березня 2008 року вона була зареєстрована як приватний підприємець та займалася вирощуванням та реалізацією квітками та рослинами. Будучи приватним підприємцем уклала договір з відповідачем, до якого взяла на себе зобов'язання на протязі 2011 року відпустити саджанці яблуні в кількості 16000 штук. Згідно умов договору відповідач мав сплатити їй за відправлені саджанці яблук 240000 грн. Вона умови договору виконала в повному обсязі, а відповідач не сплатив суму за за поставлену продукцію, тому 13 січня 2015 року господарським судом Тернопільської області було винесено рішення по справі №921/1203/14-г/15, яким було стягнуто з відповідача борг в сумі 210000 грн. Відповідач після винесення рішення почав сплачувати борг з 07 жовтня 2015 року та в подальшому сума боргу стягувалася за вимогою Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Станом на 01 липня 2018 року сума боргу сплачена в розмірі 224200 грн., останній платіж проведений 02 липня 2018 року. 15 березня 2017 року вона припинила свою діяльність. За час виконання зобов'язання грошова одиниця України значно знецінилась, в зв'язку з чим позивач вважає, що в його користь слід стягнути з відповідача інфляційні збитки за період з 13.01.2013 року по 01.07.2018 року.

Ухвалою суду 25.07.2018 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз'яснено наслідки його неподання без поважних причин.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 виробничий кооператив Добрий сад відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, в судове засідання не з'явився представник, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного:

16 серпня 2011 року між ОСОБА_2 виробничим кооперативом Добрий Сад (Покупець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) укладено договір №1-2, відповідно до якого Продавець зобов'язався на протязі 2011 року відпустити, а Покупець прийняти саджанці яблуні та оплатити їх вартість в порядку, визначеному п.3.2. цього договору.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2015 року з ОСОБА_2 виробничого кооперативу Добрий сад вирішено стягнути в користь ОСОБА_1 - 210000 гривні заборгованості.

04 серпня 2015 року начальником відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу №921/1203/14-г/15 від 27 січня 2015 року, що видав Господарський суд Тернопільської області.

Згідно довідки Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №837 від 06 липня 2017 року вбачається, що сільськогосподарський виробничий кооператив Добрий сад зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а землі орендує в с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області в кількості 62,5277 га, однак в стадії обробітку в даний час - 18 га, а саме: вирощування садів - 14 га, полуниця - 1,0 га, смородина - 3,0 га.

Відповідно до платіжних доручень вбачається, що з 07 жовтня 2015 року відповідач частково погасив свій борг перед ОСОБА_1 в сумі 224200 гривень.

Розрахунок інфляційних втрат проводиться за формулою СБ*Іі/100%-СБ, де СБ - сума боргу, Іі - індекс інфляції за відповідний місяць.

Відповідно до розрахунку, що додається інфляційна сума складає: сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить - 214200 грн. Х на індекс інфляції за період з 01.01.2013 року по 01.07.2018 року/100%= 298273,50 грн.

За час виконання грошового зобов'язання відповідачкою грошова одиниця України значно знецінилась, в зв'язку з чим позивачу не доплачувалась частина боргу.

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України №3-57гс10 від 20.12.2010 року діюче законодавство не виключає можливості звернення кредитора до суду з вимогою про стягнення з боржника суми на яку заборгованість за грошовими зобов'язаннями збільшилась в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості. Право вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів є способом захисту майнових прав та інтересів, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Тому, суд вважає, що даний позов, враховуючи вищевказане, слід задоволити та стягнути з відповідача в користь позивача інфляційні втрати, що вказані в розрахунку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2982,73 гривень.

Керуючись ст.ст. 22, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, , ст.ст. 5, 13, 76, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 виробничого кооперативу Добрий сад (вул. Залізнична,87 м. Чортків Тернопільська область, 48500, код ЄДРПОУ 37512644) на користь ОСОБА_1 (м. Новоселиця, вул. Червоноармійська,15 Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - 298273 (двісті дев'яносто вісім тисяч двісті сімдесят три) гривень 50 коп., що становить індекс інфляції за час прострочення платежу по договору від 16 серпня 2011 року та 2982 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривень 73 коп. процесуальних витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н В Яковець