Ухвала

від 13.09.2018 по справі 585/3268/18

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/3268/18

Номер провадження 1-кс/585/1023/18

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 вересня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих на автозаправній станції в с. Овлаші Роменського району Сумської області ПП « ОСОБА_4 » , -

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 15 серпня 2018 р. о 03:27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що відповідно до звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за адресою : АДРЕСА_2 , невідомі особи підпалили гараж.

Відомості за даним фактом 15.08.2018 р. внесено в ЄРДР за № 12018200100000662 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 у період з 01 год. 35 хв. по 01 год. 40 хв. невідомі особи підпалили цегляний гараж за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки «Rover», днз НОМЕР_1 ,що врезультаті пожежібув знищений.

Досудовим розслідуванням на даний, час не встановлено відомості про осіб, які вчинили підпал гаражу та за версією досудового розслідування зловмисники могли користуватись автомобільним транспортом та здійснювати його заправлення пальним на одній з АЗС на території Роменського району.

Під час досудового розслідування з метою встановлення осіб, причетних до даного злочину, з`ясування обставин його вчинення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих на автозаправній станції в с. Овлаші Роменського району Сумської області Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) за період з 14.08.2018 по 15.08.2018, до відеореєстратора, яким виготовлено дані відеозаписи і цифрового носія інформації на якому вони збережені. Відповідно до листа наданого директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 через технічну несправність реєстратора копію відеозапису надати немає можливості у зв`язку з чим є потреба у вилученні (виїмці) даного відеореєстратора з цифровим носієм інформації із записаними на ньому відеофайлами (цифровими документами) з метою його огляду та проведення комп`ютерно-технічної експертизи для отримання відеозапису за період, коли зловмисники могли направлятись до місця підпалу чи місця злочину за період з 14.08.2018 по 15.08.2018.

Встановлено неможливість без застосованого даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. ПП « ОСОБА_4 » особисто відеозаписи за період з 14.08.2018 по 15.08.2018 органу досудового розслідування не надав. Вказані в даному клопотанні документи у інший спосіб отримати не представляється за можливе, оскільки КПК України визначено порядок тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК є заходом забезпечення кримінального провадження.

Вважає, що у даному випадку 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, і даний вид заходів забезпечення кримінального провадження допускається при розслідування кримінальних правопорушень будь якого ступеня тяжкості, в тому числі, особливо тяжких до яких відноситься ч. 2 ст. 194 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в даному клопотанні, оскільки виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, щодо і, при цьому доступ до документів не перешкоджатиме діяльності як ПП « ОСОБА_4 », так й інших фізичних чи юридичних осіб, оскільки згідно з листа даний реєстратор перебуває у несправному стані, і потреба досудового розслідування у проведенні судової компютерно-технічної експертизи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи даної юридичної особи та жодним чином їм не перешкоджають та не обмежують їх; 3) в

результаті тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ПП « ОСОБА_4 », може бути виконане завдання, для виконання якого подане дане клопотання,а саме: забезпечить можливість отримати висновок судової експертизи. Вказані документи, не є тими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України. Враховуючи зміст документів, які необхідно отримати наявні достатні підстави вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи ПП « ОСОБА_4 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вважає, що дані речі та документи, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, дозволять провести судову експертизу і у подальшому можуть бути використані як доказ у даному провадженні, знаходяться безпосередньо у ПП « ОСОБА_4 ». Іншим способом встановити всі обставини кримінального правопорушення не надається за можливе, тому просить надати доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_4 ».

У судове засідання слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Представник ПП « ОСОБА_4 » в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав слідчому судді письмове пояснення, з якого вбачається, що в зв`язку технічною несправністю обладнання та проведення робіт по його заміні на нове, копію відеозапису ПП « ОСОБА_4 » надати не має можливості. Відео з даного обладнання зберігається від 1 до 14 днів, а потім змінюється новим.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №12018200100000662 від 15.08.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 3).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч цим вимогам слідчим не надано доказів на підтвердження наявності складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та доказів, які б давали підстави зробити висновок, що відеозаписи з камер відеоспостереження за період з 14.08.2018 р. по 15.08.2018 р., та відеореєстратор, яким виготовлено дані відеозаписи і цифровий носій інформації, на якому вони збережені, знаходяться в ПП « ОСОБА_4 ». А навпаки, з листа, наданого директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 , та письмових пояснень представника ПП « ОСОБА_4 », наданих слідчому судді, вбачається, що через технічну несправність реєстратора копію відеозапису надати немає можливості.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих на автозаправній станції ПП « ОСОБА_4 » в с. Овлаші, Роменського району, Сумської області, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1