Рішення

від 13.09.2018 по справі 227/3697/17

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.09.2018 227/3697/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобробут , третя особа Відділ у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 06.11.2017р., звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобробут про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,870 га, яка розташована на території Ганнівської сільської ради, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. Отримавши орендну плату за 2017 рік від ТОВ Агродобробут , позивач вирішила перечитати договір оренди землі, під час чого встановила, що зазначений договір вона не укладала та не підписувала, повноважень на підписання від свого імені договору № б/н від 21 грудня 2010 року та акту приймання-передачі земельної ділянки позивач нікому не надавала.08.11. 2017 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до директора ТОВ Агродобробут ОСОБА_3 та повідомила, що договір оренди земельної ділянки вона не укладала, на що отримала відповідь про те, що укладений нею Договір виконується в повному обсязі у відповідності з чинним законодавством України. Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю Агродобробут від 21 грудня 2010 року, зареєстрований у Добропільському міському відділі Донецької регіональної філії ДП ЦДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 грудня 2010 року.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 року за зазначеною позовною заявою було відкрито провадження. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції, у зв'язку з чим ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року було ухвалено рішення про проведення розгляду зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено дану справу до підготовчого судового засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву, третій особі було надано строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву. В строк, встановлений судом, відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Позивач ОСОБА_1 також зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 5,870 га, яка розташована на території Ганнівської сільської ради і в 2017 році вона отримала орендну плату від ТОВ Агродобробут за користування належною їй земельною ділянкою, отриманою сумою вона була незадоволена, вона вирішила перечитати договір оренди і побачила, що підпис в договорі їй не належить. Позивач підтвердила, що отримувала орендну плату від відповідача, але спірний договір вона не укладала і не підписувала, як і акт приймання-передачи, в зв'язку з цим просила визнати договір оренди землі недійсним. Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, зазначив, що дії відповідача порушують права позивача, оскільки волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Договір оренди земельної ділянки № б/н від 21 грудня 2010 року та акт приймання-передачі земельної ділянки з ТОВ Агродобробут позивач не укладала та не підписувала, повноважень на підписання від свого імені вищезазначених документів та своєї згоди на укладання договору оренди землі вона нікому не надавала, підписи в зазначених документах від імені позивача були підроблені і вони зовсім не схожі на підпис позивача, навіть при огляді їх без спеціальних знань. У зв'язку з цим представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, а також стягнути на користь позивача понесені ним витрати.

Представник відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 27.12.2017р. (а.с. 41-42 ) заперечував проти заявлених позовних вимог, зазначаючи, що позивач користується декількома підписами і саме її підпис міститься в спірному договорі, за яким позивач декілька років отримувала орендну плату і до 2017 року у ОСОБА_1 не виникало питань щодо договору оренди землі. Враховуючи, що ТОВ Агродобробут виконує всі умови договору оренди землі та позивач зі свого боку протягом семи років отримувала орендну плату, представник відповідача вважає договір оренди дійсним та просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Представник третьої особи в піготовче судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності(а.с.91)

Під час підготовчого провадження за клопотанням позивача та її представника ухвалою від 12 березня 2018 року за зазначеною справою було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено Донецькому Науково-дослідному Інституту судових експертиз, на вирішення експерта було поставлено ряд запитань, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою від 13.06.2018р. провадження по справі було відновлено в зв"язку із надходженням до суду 12.06.2018р. з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз висновку судово-почеркознавчої експертизи. В підготовче судове засідання 19.07.2018р., яке було призначено по справі після проведення судово- почеркознавчої експертизи, з"явився позивач та його представник, інші учасники розгляду справи не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.Ухвалою суду від 19.07.2018р. підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судові засідання для розгляду справи по суті 08.08.2018р. та 13.09.2018р. сторони по справі не з"явилися, надали заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності(а.с.91, 176,177). Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі доказів, які маються в матеріалах справи, з врахуванням пояснень наданих в підготовчому судовому засіданні та відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ст. 12, 13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,870 га, яка розташована на території Ганнівської сільської ради, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 01 липня 2005 року (а.с. 13). Зазначену земельну ділянку передано ОСОБА_1 у власність на підставі розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації № 17 від 20.01.2005 року, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_3. Право власності позивача на зазначену земельну ділянку підтверджується також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 104648426, сформованою 22.11.2017 року працівником Центру надання адміністративних послуг Добропільської районної державної адміністрації (а.с. 23).

Судом встановлено, що сторонами по справі, а саме позивачем та відповідачем виконувалися умови спірного договору від 21 грудня 2010 року , копія якого мається в матеріалах справи, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передає, а ТОВ Агродобробут приймає в оренду строком на 20 років земельну ділянку загальною площею 5,870 га ріллі, що розташована на території Ганнівської сільської ради Добропільського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.8). Згідно умов укладеного договору, його було укладено строком на 20 років (з урахуванням ротації культур), орендна плата виплачується орендарем в грошовій формі у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2293,84 грн. Також в матеріалах справи мається копія акту приймання-передачі земельної ділянки площею 5,870 га ріллі кадастровий номер НОМЕР_3 державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 реєстраційний № 1АА007243010515300128 від 21 грудня 2010 року (а.с. 10). В зазначених документах маються підписи сторін: як від імені ОСОБА_1, так і від імені директора ТОВ "Агродобробут".

Позивач в позові та під час підготовчого судового засідання зазначала про те, що спірний договір та акт приймання-передачі до нього вона не підписувала. В той же час позивач в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що протягом семи років вона дійсно отримувала орендну плату від відповідача, але не знала за яким саме договором оренди, оскільки у неї з відповідачем було укладено декілька договорів оренди. Позивач суду повідомила про те, що мала екземпляр договору, але перечитала договір оренди лише після того як отримала орендну плату, розмір якої її не задовольнив, і з"ясувала, що договір оренди землі вона не підписувала, після чого позивач звернулася до відповідача із заявою.

Судом встановлено, що 08.11.2017 року позивач ОСОБА_1 зверталася до директора ТОВ Агродобробут ОСОБА_3 з листом, в якому зазначила, що під час вивчення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,870 га від 21 грудня 2010 року, кадастровий номер НОМЕР_3, укладеного нібито між нею та ТОВ Агродобробут , позивач виявила, що вказаний договір оренди земельної ділянки (паю) вона не підписувала, підпис від її імені виконаний іншою особою, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просила вжити заходів щодо видалення даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо дії договору оренди землі (а.с. 14). На зазначений лист директором ТОВ Агродобробут ОСОБА_3 позивачу було надано відповідь, що укладений з ОСОБА_1 договір виконується в повному обсязі, у відповідності з діючим законодавством України, Земельним кодексом, умовами договору та іншими законодавчими актами України (а.с. 14).

За клопотанням позивача та її представника, з врахуванням питань представника відповідача по справі було проведено судово-почеркознавчу експертизу . Згідно висновку № 746 від 29 травня 2018 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи, проведеної згідно ухвали суду старшим судовим експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, підписи від імені ОСОБА_1: на звороті другого аркушу Договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_3 від 21 грудня 2010 року в рядку Вогниста Олена Іванівна ; в акті приймання-передачі земельної ділянки площею 5,870 га ріллі кадастровий номер НОМЕР_3 від 21 грудня 2010 року в рядку Орендодавець: ОСОБА_1 ; в обліковій картці Ганнівська с/р ОСОБА_1 КАДАСТРОВИЙ № НОМЕР_4 про отримання грошових коштів в 2014 р. в першому рядку в графі Подпись получателя - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 в Обліковій картці Ганнівська с/р ОСОБА_1 КАДАСТРОВИЙ № НОМЕР_4 про отримання грошових коштів в 2014 р. в другому рядку в графі Подпись получателя - виконаний самою ОСОБА_1 (а.с. 143-146).

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в спірному договорі та акті приймання-передачі земельної ділянки, який є додатком до спірного договору, підписи виконані від імені ОСОБА_1 не нею, а іншою особою. В той же час, підпис в реєстраційній картці про отримання грошових коштів в 2014 році виконані саме позивачем. Позивач зазначала, що дійсно отримувала орендну плату від відповідача, але, оскільки у неї декілька договорів оренди з відповідачем, вона не знала за яким саме договором їй проведено виплату.

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України Про оренду землі .

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі (у редакції, яка була чинною на момент укладання договору) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1ст. 14 Закону України Про оренду землі договір оренди укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Випадки недійсності правочинів встановлені ст. 215 ЦК України, згідно якої підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Виходячи з положень статті 215 ЦК України правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

З договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 21 грудня 2010 року, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30883234 від 11.08.2016, вбачається, що зазначений договір підписаний представником відповідача та позивачем ОСОБА_1 В той же час, у підготовчих судових засіданнях позивач та її представник неодноразово зазначали, що зазначений договір та акт приймання-передачі земельної ділянки позивачем не підписувалися, що підтвердилося висновком судово-почеркознавчої експертизи № 746 від 29 травня 2018 року.

Судом не можуть бути прийняті доводи відповідача про те, що позивач отримувала орендну плату, про що свідчать підписи у відомостях на отримання орендної плати, а тому таким чином фактично уклала договір оренди землі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не підписувала вказаний договір.

Також в ході судового розгляду встановлено, що в картці про отримання орендної плати в обліковій картці Ганнівська с/р ОСОБА_1 КАДАСТРОВИЙ № НОМЕР_4 про отримання грошових коштів в 2014 р.в другому рядку в графі Подпись получателя - виконаний самою ОСОБА_1, а в першому рядку в графі Подпись получателя - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою(а.с. 143-146). Зазначена обставина свідчить про те, що навіть по іншому договору оренди щодо земельної ділянки КАДАСТРОВИЙ № НОМЕР_4( спірним договором по справі є договір щодо земельної ділянки з КАДАСТРОВИМ № НОМЕР_3) в картці про виплату орендної плати є підписи не ОСОБА_1, а іншої особи, що підтведжує той факт, що на підприємстві відповідача неналежним чином здійснюється бухгалтерський облік в частині виплати орендної плати, що дає підстави суду прийняти до уваги ствердження позивача про те, що вона отримувала орендну плату, але точно не знала за яким договором оренди землі, яких із відповідачем було укладено декілька.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не надавала згоди на укладення між нею та відповідачем ТОВ Агродобробут договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 21 грудня 2010 року площею 5,870 га, яка розташована на території Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, яка належить їй на праві власності, не підписувала спірного договору оренди, не обговорювала істотні умови цього договору, тобто не здійснювала своє волевиявлення на створення цивільно-правових відносин щодо оренди належної їй земельної ділянки як учасник правочину, позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку про те, що використання відповідачем земельної ділянки КАДАСТРОВИЙ № НОМЕР_3 на підставі договору оренди від № б/н від 21 грудня 2010 року є безпідставним в зв"язку із визнанням судом зазначеного договору оренди недійсним.

До аналогічної правової позиції дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.08.2017р. по справі № 624/351/15-ц.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн., а також 6864,00 грн. - витрати на проведення експертизи (а.с. 2, 136). Вказані витрати обґрунтовані, підтверджені документально, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 203, 204, 210, 215, 216, 321, 387, 640 ЦК України, Законом України Про оренду землі , ст.10-13, 76-78, 81, 258, 263-265, 268, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобробут , третя особа Відділ у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 21 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агродобробут (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3), зареєстрований в Добропільському міському відділі Донецької регіональної філії ДП "ЦДЗК" при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2010 року № 4АА012990041017701913.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобробут , ЄДРПОУ 36942916, розташованого за адресою: 85022, Донецька область, Добропільський район, с. Ганнівка, вул. Комарова, буд. 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, та судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 85022, АДРЕСА_1;

Представник позивача: адвокат ОСОБА_2, адреса: 85004, АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агродобробут , код ЄДРПОУ 36942916, адреса: 85022, Донецька область, Добропільський район, с. Ганнівка, вул. Комарова, буд. 1;

Третя особа: Відділ у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області, код ЄДРПОУ 39767332, адреса:85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Московська, 2.

Суддя В.В. Корнєєва

13.09.2018