Ухвала

від 12.12.2018 по справі 227/3697/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 227/3697/17

Номер провадження 22-ц/804/481/18

Головуючий в 1 інстанції: Корнєєва В.В.

Суддя-доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 23

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючий: Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ситніка Д.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобробут на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі № 227/3697/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агродобробут , третя особа Відділ у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ Агродобробут , третя особа Відділ у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення задоволено: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 21 грудня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ Агродобробут зареєстрований в Добропільському міському відділі Донецької регіональної філії ДП "ЦДЗК" при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2010 року № 4АА012990041017701913. Стягнуто з ТОВ Агродобробут на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., та судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 6 864 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ТОВ Агродобробут подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року розгляд вказаної справи призначений на 12 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

07 грудня 2018 року на електрону адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте представником позивача не надано підтверджень про направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, провадження по даній справі було відкрито 18 жовтня 2018 року, тобто строк розгляду справи спливає 17 грудня 2018 року, та те, що розгляд справи в режимі відеоконферанції це є правом, а не обов'язок суду, Апеляційний суд вважає , що в задоволенні клопотання представника позивача, слід відмовити.

Крім того, 11 грудня 2018 року на електрону адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача - ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області з посиланням на те, що він повинний приймати участь у слідчих діях з розслідування кримінального провадження в м. Селидове.

Проте доказів на підтвердження поважності зазначених причин, суду апеляційної інстанції не надано.

Враховуючи, що клопотання від представника відповідача надійшло 11 грудня 2018 року, а розгляд справи призначено на 12 грудня 2018 року, тобто з порушенням встановленого законом строку, представником відповідача не надано підтверджень про направлення копії клопотання іншим учасникам справи, розумні строки розгляду справи, Апеляційний суд вважає, що в задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

Н.С. Краснощокова